Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А45-19894/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-19894/2013

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в заседании:

от истца – Сухорукова Ю.В. по доверенности от 23.12.2013, паспорт,

от ответчика – Палыга В.П. по доверенности от 27.05.2013, паспорт, Батунин Д.П. по доверенности от 22.05.2014, паспорт

от третьего лица – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Безоткатные поставки» (рег. №07АП-3632/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2014 года по делу №А45-19894/2013 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску Открытого акционерного общества «Безоткатные поставки», г. Москва, (ОГРН 1117746449765, ИНН 7704784202),

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», г. Новосибирск, (ОГРН 1025401316820, ИНН 5403106150),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Аксима», г. Москва,

об обязании исполнить обязательства и признании незаконным одностороннего расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Безоткатные поставки» (далее – ООО «Безоткатные поставки») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ НСО «ГНОКБ») со следующими исковыми требованиями: обязать исполнить обязательства, предусмотренные гражданско-правовым договором № ГК 1132/13 АЭФ от 02.09.2013, а именно принять светильники медицинские хирургические универсальные регулируемые «Аксима» в исполнении «Аксима 720/720» в количестве 2 (двух) штук, а также обеспечить ввод в эксплуатацию указанного оборудования и его оплату; признать незаконным отказ ГБУЗ НСО «ГНОКБ» в приемке светильников медицинских хирургических универсальных регулируемых «Аксима» в исполнении «Аксима 720/720» в количестве 2 (двух) штук в рамках гражданско-правового договора № ГК 1132/13 АЭФ от 02.09.2013 (Дело №А45-19894/2013).

16 декабря 2013 года ООО «Безоткатные поставки» обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ НСО «ГНОКБ» о признании незаконным расторжения со стороны ответчика гражданско-правового договора № ГК 1132/13 АЭФ от 02.09.2013 (Дело №А45-23135/2013).

Определением арбитражного суда от 14.01.2014 дела №№ А45-23135/2013 и №А45-19894/2013 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А45-19894/2013.

Определением арбитражного суда от 13.02.2014 принят отказ истца от иска в части признания незаконным отказа ГБУЗ НСО «ГНОКБ» в приёмке светильников медицинских хирургических универсальных регулируемых «Аксима» в исполнении «Аксима 720/720» в количестве двух штук в рамках гражданско-правового договора №ГК 1132/13 АЭФ от 02.09.2013, производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования ООО «Безоткатные поставки» обоснованы статьями 309, 310, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заказчик неправомерно отказался принимать товар, поставленный по заключенному между сторонами договору поставки, поскольку в договоре отсутствует императивное условие об обязанности поставщика предоставить документ, в котором отражены абсолютно все технические характеристики товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аксима» (далее – ООО «Аксима»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО «Безоткатные поставки» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом пояснений к жалобе, поступивших 23.05.2014), в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что предоставление технического паспорта осуществляется лишь при его наличии, в связи с чем, отказ ответчика в принятии товара, изложенный в акте от 04.09.2013 не соответствует закону, что не было учтено судом первой инстанции. Решение о расторжении государственного контракта сторонами не принималось, заказчик в суд с иском о расторжении контракта не обращался, в связи с чем, ответчик незаконно расторг государственный контракт. Выводы суда о несоответствии поставленного товара требованиям заказчика не соответствуют материалам дела.

ГБУЗ НСО «ГНОКБ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что  выводы суда о правомерности действий заказчика по отказу от принятия товара подтверждены материалами дела. Поставщиком документы, подтверждающие, что товар, поставленный истцом в адрес ответчика, соответствует техническим характеристикам, указанным в спецификации к договору №ГК 1132/13 АЭФ от 02.09.2013, не были предоставлены ни при поставке товара, ни позднее. Право на односторонний отказ от договора предусмотрено и договором и законом в редакции, действующий на день заключения контракта.

Третье лицо ООО «Аксима» в отзыве на апелляционную жалобу, просило ее удовлетворить, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2014  отменить, указывая товар, поставленный ответчику не имел недостатков по качеству, точно соответствовал условиям договора, в связи с чем, у ответчика отсутствовало законное основание для отказа от исполнения договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Безоткатные поставки» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить ее без удовлетворения, решение – без изменения.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ООО «Аксима» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме между ГБУЗ НСО «ГНОКБ» (покупателем) и ООО «Безоткатный поставки» (поставщиком) был заключен договор №ГК 1132/13 АЭФ от 02.09.2013 на поставку медицинского оборудования, по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить медицинское оборудование наименование, количество и цена которых определяются спецификацией.

Наименование, количество, цена и качественные характеристики товара были согласованы в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора), согласно которой предметом договора поставки являлись медицинские хирургические универсальные регулируемые светильники «Аксима» в исполнении «Аксима 720/720», в том числе имеющие следующие характеристики: рабочий диапазон (глубина освещённости) L1+L2 1150 мм., коэффициент светопередачи (CRI) 93, температура цвета 4300К.

Условиями договора предусмотрено, что оплата поставленного медицинского оборудования производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней с момента предоставления заказчику актов ввода в эксплуатацию предмета договора, на основании счета выставленного поставщиком (п.5.3 договора).

Согласно п.3.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать качеству, указанному в спецификации (Приложение 1 к договору).

В соответствии с п.4.3 договора прием товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком путем подписания товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи.

Во исполнение договора поставщик 03.09.2013 передал заказчику товар, что подтверждается накладной № 13-01190291927 от 26.08.2013 и коммерческим актом передачи №НВ30 от 03.09.2013.

04 сентября 2013 года поставщик предоставил комплект документов на поставленное медицинское оборудование.

При приемке товара и проверке предоставленных поставщиком документов заказчиком были выявлены несоответствия поставляемого товара товару, указанному в спецификации, а именно:

- в паспорте отсутствовали характеристики о рабочем диапазоне (глубина освещенности) и о коэффициенте светопередачи (CRI);

- указанный в паспорте параметр температуры цвета (4300+/-500 К), не соответствовал указанному параметру в спецификации (4300 К).

В связи с несоответствием поставляемого товара товару, указанному в спецификации, заказчик отказался от приемки товара с оформлением акта возврата от 04.09.2013 в соответствии с п.4.6 договора. Поставщик забрал товар.

Поскольку ответчик отказался принять товар и не произвел оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленные требования, руководствовался ст. 309, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поставщик не поставил заказчику надлежащий товар. Заявляя о том, что поставленный товар соответствует определенным договором условиям о технических характеристиках, ответчик не представил в подтверждение этого надлежащих доказательств, от проведения судебной экспертизы на предмет соответствия поставленного товара отказался.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договорам поставки и поставки товаров для государственных нужд, общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 525 и статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

С  учетом изложенных выше положений пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 525, а также пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к отношениям поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной