Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А67-821/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земли в Российской Федерации является платным и доказательств внесения платы за спорный земельный участок в размере арендной платы в материалы дела не представлено, ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение (сбережение), полученное без законных оснований за пользование земельным участком в заявленный истцом период.

Взыскание неосновательного обогащения в размере арендной платы до государственной регистрации права собственности на земельный участок согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.11.2011г., № 8472/11 и разъяснениями, данными в п. 7 Постановления № 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от 17.11.2011г. (в ред. от 25.12.2013г.).

В связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы о том, что нормы о неосновательном обогащении не должны применяться, а период пользования может быть определен только с 07.06.2012г. по 06.12.2012г. (дата подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность), апелляционным судом отклоняются.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за земельные участки относится к категории регулируемых цен.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из ставки арендной платы, установленной решением Думы города Томска «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» от 05.07.2011г., № 171, решением Думы города Томска «О внесении изменений и дополнений в решение Думы Города Томска от 05.07.2011г. № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» от 26.06.2012г., № 414, в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка», а также исходя из кадастровой стоимости земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка.

Довод ответчика о том, что суд не учел, что бездействие истца повлекло затягивание процедуры передачи земельного участка в собственности ответчика, а также неоправданные траты для ответчика, со стороны истца допущено злоупотребление правом, отклоняется, поскольку правовая оценка действий истца по предоставлению земельного участка в собственность ответчику, а также наличие возможных убытков ответчика не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 21 марта 2014г. по делу № А67-821/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 21 марта 2014г. по делу № А67-821/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Д.Г. Ярцев

Судьи                                                                                        Т.Е. Стасюк

                                                                                                          В.М. Сухотина