Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А03-3031/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-3031/2014

04 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2014

по делу № А03-3031/2014 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН: 2225066565, ОГРН: 1042202282132), г. Барнаул

к арбитражному управляющему Приходько Людмиле Валерьевне, г. Барнаул,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление, административный орган, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему Приходько Людмиле Валерьевне (далее – Приходько Л.В., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 11.04.2014 в удовлетворении заявления Управления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает на представление в материалы дела достаточных доказательств для привлечения арбитражного управляющего к ответственности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Приходько Л.В. в отзыве не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2013 по делу № А03-4180/2013 в отношении ИП Жабина Ю.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Приходько Л.В.

Управлением Росреестра по заявлению кредитора ИП Жабина Ю.А. ОАО «Сбербанк России» проведена проверка, по результатам которой было установлено, что арбитражный управляющий Приходько Л.В. не надлежаще провела анализ финансового состояния должника и анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2014 № 00102214 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направлено заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего Приходько Л.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что вменяя арбитражному управляющему, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ административный орган при этом не представил доказательства контранализа финансового состояния, должника, проведенного на основании тех же документов, содержащие иные сведения, а ограничился констатацией невыполнения тех или иных действий, предусмотренных Правилами № 855.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Согласно пунктам 1,3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, согласно пункту 1 которых арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 настоящих Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Вместе с тем, действительность того или иного решения первого собрания кредиторов относительно процедуры банкротства, избираемой в отношении должника не находится в непосредственной зависимости от полноты и качества исполнения временным управляющим своей обязанности по анализу финансового состояния должника. Такой анализ предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее оптимальной процедуре банкротства в соответствии с интересами и предпочтениями кредиторов.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника само по себе не влечет недействительность решения собрания кредиторов, но может являться предметом для самостоятельного обращения кредитора с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего в суд или регулирующий орган, исходя из того, что полнота и объективность проведенного анализа предопределяет действия арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства и влияет на сроки ее проведения.

Проведение процедур банкротства индивидуального предпринимателя имеет существенные особенности, связанные в том числе с ответственностью предпринимателя по его обязательствам всем принадлежащим его имуществом и утратой индивидуальным предпринимателем с момента введения процедуры наблюдения права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

С учетом чего, одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (статья 207 Закона о банкротстве ).

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», арест, налагаемый арбитражным судом при введении наблюдения на имущество предпринимателя, имеет своей целью недопущение растраты имущества, подлежащего в будущем включению в конкурсную массу. В связи с этим имущество, принадлежащее предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности, также подлежит аресту в силу пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве.

В определении суда от 14.03.2014 по делу №А03-4180/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что при признании должника несостоятельным (банкротом) суд констатировал тот факт, что временным управляющим не предприняты меры к совершению судебным приставом-исполнителем действий по выявлению и аресту имущества должника, в связи с чем временным управляющим установлено только зарегистрированное за должником имущество, а также принята во внимание справка Жабина Ю.А. о наличии у него движимого имущества на сумму 71100 руб.

Из проведенного временным управляющим Приходько Л.В. анализа финансового состояния должника за период с 01.01.2011 по 26.04.2013 усматривается, что Жабин Ю.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя 27.04.2012., а 26.03.2013 ( т.е. менее чем через год) было возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве). Согласно основным кодам экономической деятельности, основное направление его деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.

Привлеченных работников у предпринимателя не имеется.

Отчетность должника ведется в соответствии с установленными требованиям.

У должника выявлено имущество оценочной стоимостью 41572000 руб.: доля в праве собственности на 5 объектов недвижимости, две автозаправочные станции и жилая квартира. Все указанное имущество обременено ипотекой. Кроме того, у должника имеются основные средства на сумму 72100 руб. ( сведения о данном имуществе временным управляющим основаны на представленных должником справках).

Также временным управляющим указано, что производственные мощности на 24.09.2013 загружены на - % от возможного.

В состав дебиторской задолженности входит задолженность ООО «КХ Фролов» в размере 33495 руб. (100%).

В состав кредиторской задолженности ИП Жабина Ю.А. включены задолженность по долгосрочным займам и кредитам – 164 056 768 руб. (84%), кредиторская задолженность – 265980 руб. (16%). Временным управляющим сделан вывод, что рост обязательств должника Жабина Ю.А. за анализируемый период произошел из-за роста долгосрочных/краткосрочных займов и кредитов, на которые приходится подавляющая часть в совокупной структуре кредиторской задолженности ИП Жабина Ю.А. Это свидетельствует о полной зависимости должника от внешних источников финансирования хозяйственной деятельности.

Временным управляющим указано также, что в связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника и прекращением производственной деятельности, анализ возможности безубыточной деятельности не актуален.

Временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, при этом в заключении отсутствуют ссылки на какие-либо сделки должника, и оценка того факта, что согласно финансовому анализу имущество должника оценивается в 41572000 руб., в то время как его обязательства превышают 160 млн.руб..

В процессе рассмотрения дела № А03-4180/2013 судом от конкурсного управляющего Приходько Л.В. для изучения были истребованы книги учета доходов и расходов ИП Жабина Ю.А. за 2012 и 2013 года.