Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А27-16189/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коп., легли непринятые Государственным учреждением – Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово к зачету расходы, произведенные страхователем-плательщиком страховых взносов в виде выплат страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности на сумму в размере 4 216 руб. 88 коп.

Выводы Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе о непринятии к зачету выплат страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности на сумму в размере 4 216 руб. 88 коп., изложены в решениях выездной проверки от 19.08.2013 г. № 14200010 о.с.с. и 14200014 н/с. о привлечении ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» оспорило решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном порядке.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013 по делу №А27-13194/2013, от 27.11.2013 по делу № А27-13202/2013, оставленными без изменения постановлениями судом апелляционной инстанции, требования Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» удовлетворены.

Суды признали недействительными решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, от 19.08.2013 г. № 14200010 о.с.с. «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и от 19.08.2013 г. 14200014 н/с. «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и пришли к выводу о том, что у Фонда социального страхования отсутствовали законные основания для выводов о том, что страхователем при осуществлении выплат пособий по социальному страхованию нарушены требования Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации».

Установив, что исчисляя пособие по временной нетрудоспособности работникам Полтинникову Р.С. и Мирошниченко А.А., Общество сравнивало две величины: средний дневной заработок, рассчитанный из МРОТ с учетом районного коэффициента, и средний дневной заработок, рассчитанный из фактически отработанного времени застрахованного лица, в котором также учтен районный коэффициент, суд пришел к выводу о том, что поскольку на территории Кемеровской области к заработной плате установлен районный коэффициент 1,3, то для расчета пособий по временной нетрудоспособности исчисление среднего заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента, что не противоречит пункту 11.1 Положения № 375.

Арбитражный суд Кемеровской области, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в данной части, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ,  пришел к обоснованному выводу о том, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, установленные судом по делам №А27-13194/2013, №А27-13202/2013 имеют преюдициальное значение, поскольку из обжалуемого решения Пенсионного фонда следует, что основанием для доначисления страховых взносов в размере 1 143 руб. 27 коп., послужили выводы о занижении страховой базы на суммы расходов не принятых к зачету Фондом социального страхования, выплаченных в виде пособий по обязательному социальному страхованию на основании решений 19.08.2013  № 14200010 о.с.с. «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и от 19.08.2013 № 14200014 н/с. «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», оценка законности которых была предметом исследования в рамках дел №А27-13194/2013, № А27-13202/2013.

Таким образом, поскольку судебными актами по делам № А27-13194/2013, № А27-13202/2013 признано неправомерным непринятие к зачету Фондом социального страхования расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем - плательщиком страховых взносов в размере 4 216 руб. 88 коп., то у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 143 руб. 27 коп.

Основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 14786/08 по делу                            № А03-5725/07-34, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

По эпизоду привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 9 229 руб. 70 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 указанного Закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Вместе со сведениями, предусмотренными приведенным пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, послужил вывод заявителя о том, что представленные Обществом сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды являются неполными (недостоверными).

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что из материалов проверки, в том числе из акта выездной проверки от 30.08.2013 № 10 и оспариваемого решения от 30.09.2013 № 10, не усматриваются какие именно сведения и в отношении каких конкретно застрахованных лиц  страхователем представлены недостоверные сведения, то есть документально не подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Информация о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, в материалах дела отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Пенсионным фондом установлено несоответствие в сведениях о страховых взносах за 2011-2012 гг., начисленных по индивидуадбным сведениям и страховым взносам.

Пенсионный фонд квалифицировал данные действия Общества как представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае произведенные выплаты не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы Обществом не начислялись.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ у Пенсионного Фонда не имелось.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 № 7828/12.

Таким образом, по рассматриваемому эпизоду, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кемеровской области правомерно признал недействительным решение Пенсионного фонда «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 30.09.2013 № 10.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка; выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2014 года по делу №А27-16189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.