Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А03-2427/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-2427/2014

06 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л.

судей: Колупаевой Л. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Детков В. П. по доверенности от 20.05.2014 года (сроком до 19.08.2014 года)

от заинтересованного дела: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рубцовского транспортного прокурора (№ 07АП-3725/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 марта 2014 года по делу № А03-2427/2014 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению Рубцовского транспортного прокурора, г. Рубцовск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» (ИНН 1648014686 ОРГН 1041640601496), г. Казань,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Рубцовский транспортный прокурор (далее по тексту – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» (далее по тексту – ООО «ЧОП «Зубр», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Прокурор обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального права, неправильным истолкованием закона.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, уточнил просительную часть апелляционной жалобы: в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта.

Заявитель в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП "Зубр» на основании лицензии ЧО №0306, выданной 15.03.2012 года сроком до 01.06.2014 года, осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность.

Рубцовской транспортной прокуратурой в период с 24 по 25 декабря 2013 года проведена прокурорская проверка соблюдения ООО ЧОП «Зубр» требований Закона о частной детективной и охранной деятельности при осуществлении охраны железнодорожных вокзалов станций Алейская и Рубцовск, расположенных на территории Рубцовского транспортного региона, а именно станция Алейская по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Железнодорожная, 29 "а", станция Рубцовск по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Локомотивная, 15/1.

Проверкой установлено, что в соответствии с договором от 01.04.2013 года № РДЖВЮ-211 «Об оказании услуг по охране имущества расположенного на объектах ОАО «РЖД» (далее – договор), заключенным между Западно-Сибирской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов, являющейся структурным подразделением дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Зубр», последнее осуществляет охрану железнодорожных вокзалов станций Алейская и Рубцовск, расположенных по адресу: Алтайский край г. Алейск, ул. Железнодорожная, 29 "а " и Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Локомотивная, 15/1. ООО ЧОП «Зубр» по указанному договору осуществляет следующие обязанности: предоставление услуг по невооруженной охране имущества, находящегося на объектах заказчика; защите жизни и здоровья работников и посетителей железнодорожных вокзалов; соблюдать установленные на объекте правила по обеспечению транспортной безопасности, охраны и защиты объектов, выполнения требований внутрипропускного режима, контролировать ввоз и вывоз имущества на территорию и с территории охраняемого объекта; защищать охраняемые объекты от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения па охраняемых объектах; обеспечивать соблюдение установленных правил пожарной безопасности; при наличии признаков нарушений целостности охраняемых помещений или причинения ущерба, вызванного кражей товарно-материальных ценностей обязаны сообщить в дежурную часть полиции по месту нахождения охраняемого объекта; обеспечивать на охраняемых объектах пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с установленными правилами; во взаимодействии с правоохранительными органами осуществлять мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушениях на охраняемых объектах; не допускать действий, приводящих к созданию угрозы безопасности граждан, работников железнодорожного транспорта, и собственного персонала, находящегося па территории железнодорожного вокзала.

По результатам проверки прокурором составлен акт о результатах проверки от 24.12.2013 года, в отношении Общества вынесено постановление от 07.02.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Прокурор обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Зубр» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокурор уточнил квалификацию правонарушения и просил привлечь ООО «ЧОП «Зубр» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП.

Между тем, рассматривая заявление Прокурора, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд квалифицировал допущенное Обществом правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, указав на неверную квалификацию прокуратурой действий заинтересованного лица по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция находит указанные выше выводы арбитражного суда ошибочными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 Кодекса суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, части 3 статьи 11.4, частей 1, 2, 3, 7, 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ЧОП «ЗУБР» осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность на основании выданной МВД по Республике Татарстан лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности от 15.03.2012 года ЧО № 0306.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Закрепив приведенные нормы, федеральный законодатель, кроме того, установил в части третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» положение о том, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Тем самым законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В указанный Перечень включены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно