Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А03-15020/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности был убыточным - долг перед кредиторами накапливался, что повлекло за собой невозможность оплаты сформировавшейся задолженности, а также необеспеченность задолженности (отсутствие сформированного достаточного уставного капитала и реальной возможности в результате осуществления деятельности выйти на безубыточное функционирование).

   На основании пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо не отвечает за вред причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно, разумно, в интересах должника.

            Доказательства о том, что контролирующее должника лицо действовало добросовестно, разумно и в интересах должника в материалах дела отсутствуют.

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате создания администрацией унитарного предприятия для выполнения работ для муниципальных нужд, и неисполнения при этом обязанности по формированию уставного капитала предприятия и наделению его имуществом на праве хозяйственного ведения, позволяющем вести безубыточную деятельность, заинтересованное лицо, своими действиями и бездействием предопределило наступление ситуации, при которой должник, не имея собственных средств и имущества, не смог осуществлять хозяйственную деятельность и погасить имеющуюся у него задолженность, в связи с чем  правомерно удовлетворил заявленные требования.

     Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

              При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2014 года                                  по делу № А03-15020/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Немецкого национального района Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               К.Д.Логачев

Н.А.Усенко