Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А27-14336/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А27-14336/2013

«09» июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Левенко А.С.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Киселев Р.А. по доверенности от 21.10.2013 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ОйлТрейд»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 марта 2014 г. по делу №А27-14336/2013 (судья Н.К Фуртуна)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОйлТрейд», (ОГРН 1094205021900, ИНН 4205189523, юридический адрес:  г. Кемерово, ул.  Тухачевского, 60; фактический адрес: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 213)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11)

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОйлТрейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – регистрирующий орган, Инспекция) от 09.09.2013 № 238; обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права),  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению налогового органа  решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

         Общество, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «ОйлТрейд» зарегистрировано в налоговом органе 27.01.2011.

02.09.2013 в регистрирующий орган от ООО «ОйлТрейд» поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, устав, решение от 29.08.2013, доверенность, договор от 30.07.2013, документ об оплате государственной пошлины.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска проведено обследование здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 213, по  результатам которого 04.09.2013 составлен акт проверки сведений об адресе, из которого следует, что по вышеназванному адресу находится жилой дом с административными помещениями – 14 этажей, ООО «Ойл Трейд» не обнаружено, вывеска с названием данной организации отсутствует.

Данные обстоятельства ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска  отражены и в сообщении от 06.09.2013 № 14-17/012949@, направленном в ИФНС России по г. Кемерово, в котором также указывается, что жилой дом с административными помещениями по ул. Богаткова, 213 является адресом массовой регистрации, по названному адресу зарегистрировано более 50 организаций; в адрес организаций, находящихся по вышеуказанному адресу, инспекцией направлялись запросы, почтовые уведомления возвращались с отметкой об отсутствии предприятий по данному адресу.

09.09.2013 решением № 238 заявителю отказано в государственной регистрации. Основанием для отказа послужил вывод Инспекции об отсутствии в заявлении Общества достоверных сведений о месте нахождения юридического лица, поскольку в результате проверки, проведенной ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, в том числе, установлено, что инспекцией в адрес организаций, местом нахождения которых является ул. Богаткова, 213 г. Новосибирск, высылались запросы, почтовые уведомления возвращались с отметкой об отсутствии предприятий по данному адресу.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя  доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм, удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

В соответствии со статьями 9, 17, 18, 19 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 названного Закона о государственной регистрации, в силу которой отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Других причин для отказа в государственной регистрации указанный Закон не предусматривает.

Однако, данные обстоятельства, не могут означать, что документы, представленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Таким образом, действительной может быть признана государственная регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Заявителем, как подтверждается материалами дела, представлен в регистрирующий орган пакет документов, соответствующий требованиям названной нормы.

Однако, в поданном в налоговый орган заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения), указан выбранный заявителем адрес, который не является достоверным. В связи с чем, вынесено оспариваемое заявителем решение.

Заявитель, ссылаясь на предоставление в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ, указывая на наличие согласия ООО «НЭДА» на предоставление помещения, заключенный договор о совместном безвозмездном пользовании помещения для организации коммерческой деятельности, полагает, что оспариваемое решение Инспекции вынесено с нарушением действующего законодательства.

Между тем пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом в пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), являющийся федеральным информационным ресурсом. Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица. Перечисленные нормы Закона №129-ФЗ предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт «а» статьи 12, подпункт «а» пункта 1 статьи 14, подпункт «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ). При этом данный закон определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1 Федерального закона №129-ФЗ).

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, правомерно руководствовался  пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с которым  при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 о недостоверности названных сведений может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что адрес, указанный