Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А27-1731/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поступления товара от контрагентов в адрес общества; недостоверность сведений, указанных в первичных документах (подписание документов неустановленными лицами); непроявление должной степени осмотрительности при выборе контрагентов; непредставление налогоплательщиком доказательств, опровергающих доводы Инспекции о том, что целью заключения договора с контрагентами было уменьшение налогооблагаемой базы по НДС путем применения вычетов), апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств реальных хозяйственных связей налогоплательщика с ООО «Новострой», ООО «Стройинвестсервис», ООО «Авангард», непредставление  оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ счетов-фактур с целью получения налоговых вычетов по НДС.

Судом отклоняется довод апеллянта о том, что Инспекцией в адрес общества не представлены выписки из ЕГРН, ЮГРЮЛ и ФИР, подтверждающие выводы налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов по НДС.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Из материалов дела следует, что все документы, подтверждающие факт неправомерности применения налоговых вычетов по НДС, и являющиеся приложением к акту проверки вручены Инспекцией ОАО «Юргателеком», что не оспаривается последним.

Данные ЕГРЮЛ, ЕГРН и ФИР, на которые ссылается заявитель, не подтверждают факта недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах, в связи с чем не прилагались к акту проверки. К тому же эти данные находятся в свободном доступе на соответствующих сайтах в сети Интернет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были заявлены обществом и в  суде первой инстанции, они были проверены судом первой инстанции, им дана правильная оценка.

При изложенных обстоятельствах заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначислении НДС, пени, санкций по сделкам с указанными контрагентами судом первой инстанции правомерно оставлены без  удовлетворения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что ОАО «Юргателеком» при подаче апелляционной жалобы не уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с апеллянта.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2014 по делу № А27-1731/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Юргателеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина