Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А45-19941/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчик не представил суду доказательства возврата ошибочно (без договора) перечисленных истцом денежных средств, а также доказательства наличия законных оснований для удержания перечисленных ему денежных средств, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с него в пользу истца 260 000 руб. неосновательного обогащения.

Таким образом, нельзя признать обоснованным довод подателя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения части 4 статьи 1109 ГК РФ.

Кроме того, исходя из части 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за период с 09.01.2012 по 18.10.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, Арбитражный суд Новосибирской области правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь  статьями 110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного  суда   Новосибирской области   от 19.03.2014 года по делу            № А45-19941/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                     М.Х.  Музыкантова

                                   Судьи :                                                                      Л.И.  Жданова

                                                                                                                     А.Л.   Полосин