Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А45-12270/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело №А45-12270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего Колесникова В.И.: без участия (извещен, заявление),

от конкурсного кредитора ООО «Юг Сибири»: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (рег. № 07АП-3549/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2014 года (судья Шахова А.А.) по делу № А45-12270/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» на действия (бездействие) временного управляющего Колесникова Владимира Ильича и об отстранения его от исполнения обязанностей временного управляющего,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» (далее - ООО «Славгородский маслозавод») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Колесников Владимир Ильич.

Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2013 №162.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» обратилось 07.02.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Колесникова Владимира Ильича, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, нарушении срока опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, нарушении требований Закона о банкротстве при организации и проведении первого собрания кредиторов, заполнении журнала регистрации участников первого собрания кредиторов, составлении реестра требований кредиторов. Заявитель просил признать эти действия незаконными и не соответствующими требованиям статей 13, 67, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении проведения арбитражными управляющими финансового анализа», нарушающими права и законные интересы ООО «Юг Сибири». Одновременно ООО «Юг Сибири» ходатайствовало об отстранении Колесникова В.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Славгородский маслозавод».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014 в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении Колесникова В.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Славгородский маслозавод» отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014 года, ООО «Юг Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у временного управляющего возможности рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета, за период наблюдения (после 30.06.2013), об остановке деятельности предприятия с 11.12.2012, недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила), в анализе финансового состояния должника временным управляющим Колесниковым В.И. не указаны действительные причины утраты платежеспособности, сделаны формальные выводы о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства, не произведен расчет расходов на проведение процедуры банкротства, следующей за наблюдением; не указаны особенности государственного регулирования отрасли и обоснование конкретных причин отсутствия необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий; не указан состав основного и вспомогательных производств, все направления (виды) осуществляемой должником деятельности за двухлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве;  не отражена информация о динамике загрузки производственных мощностей, изменений численности работников и фонда заработной платы поквартально; не приведен исчерпывающий перечень (расшифровка) активов и анализ их выбытия, не указаны причины увеличения кредиторской задолженности; не проведен непосредственный анализ безубыточной деятельности должника; вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не подтвержден документально.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что временным управляющим нарушены сроки публикаций объявлений и уведомления кредиторов, неправомерно проведено первое собрание кредиторов не месту нахождения должника; допущены нарушения при формировании реестра требований кредиторов, составлении журнала регистрации участников первого собрания кредиторов, проведении собрания кредиторов (пр подсчете голосов, изменении повестки дня собрания). Действия арбитражного управляющего Колесникова В.И. нарушают права конкурсных кредиторов, что влечет за собой причинение ущерба их имущественным интересам.

Конкурсный управляющий Колесников В.И. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 в отношении ООО «Славгородский маслозавод» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Колесников В.И.

В ходе наблюдения временный управляющий ООО «Славгородский маслозавод» Колесников В.И. провел анализ финансового состояния должника и представил его собранию кредиторов и в Арбитражный суд Новосибирской области.

Конкурсный кредитор - ООО «Юг Сибири», полагая ненадлежащим исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении наблюдения в отношении должника, а допущенные им при проведении анализа финансового состояния должника и проведении первого собрания кредиторов нарушения законодательства о банкротстве существенными, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой и ходатайством об отстранении его от исполнения своих обязанностей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, руководствовался статьей 60 Закона о банкротстве и исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей и нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав конкурсного кредитора ООО «Юг Сибири».

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Из указанных правовых норм следует, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

При этом в пункте 4 статьи  20.4 Закона о банкротстве указано, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В качестве основания для признания действий (бездействия) временного управляющего Колесникова В.И. заявитель указал на ненадлежащее составление анализа финансового состояния должника

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В пункте 6 Правил проведения финансового анализа приведен перечень сведений, которые должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Из представленного временным управляющим в суд первой инстанции анализа  финансового состояния ООО «Славгородский маслозавод» следует, что в целях проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим были изучены первичная бухгалтерская документация и материалы должника за период с 01.07.2011 по 30.06.2013 и установлено наличие у должника предусмотренных Законом о банкротстве признаков банкротства, отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки и погашения требований конкурсных кредиторов, а также наличие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Заявитель апелляционной жалобы, считая проведенный анализ неполным, а выводы временного управляющего формальными, доказательства недостоверности сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника, а также недействительности выводов, основанных на данных сведениях, в материалы дела не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении временным