Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А45-4083/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-4083/2013

10.06.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего      Павлюк Т. В.

судей:                                     Кривошеиной С.В.

                                                Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.;

при участии:

от заявителя: Утц В.А., по доверенности №7 от 29.05.2014; Квитченко Л.Ю., по доверенности №4 от 18.03.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: Кремлева Т.И., по доверенности №4 от 03.01.2014, удостоверение; Печерских Р.А., по доверенности №11 от 13.01.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод ЛИКОЛОР» (07АП-4289/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2014

по делу № А45-4083/2013 (Судья Юшина В.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод ЛИКОЛОР» г. Новосибирск (ИНН 5403349107)

к заинтересованному лицу: инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «ЛИКОЛОР» (далее по тексту - Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган, Инспекция) «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» за № 16-11/28 от 29.12.2012 года в части привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 464450 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 426328 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 2322251 рублей и пени по данному налогу в сумме 640848 рублей 34 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 2131642 рублей и пени по данному налогу в размере 450453 рубля, а также в части указания на внесение необходимых исправления в документы бухгалтерского и налогового учета - уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год на 1300867 рублей (уточненные требования в ходе рассмотрения дела том 6, л.д. 4,5).

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт; признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 29.12.2012 № 16-11/28. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что все расходы, понесенные ООО «Кирпичный завод «ЛИКОЛОР» в проверяемом периоде экономически обоснованы, так как направлены на получение доходов.

            Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представители налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы оспорили, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы с учетом дополнений к жалобе, поддержали по приведенным в ней основаниям.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ООО «Кирпичный завод «ЛИКОЛОР» по вопросам правильности соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и других обязательных платежей в бюджет (удержания, перечисления) за период с 17.12.2009 по 31.12.2011; налога на доходы физических лиц за период с 17.12.2009 по 30.04.2012. По результатам проверки составлен акт № 16-11/28 от 05.12.2012. Материалы проверки рассмотрены начальником Инспекции и принято решение № 16-11/28 от 29.12.2012 «о привлечении ООО «Кирпичный завод «ЛИКОЛОР» к ответственности за совершение налогового правонарушения».

            Согласно вышеназванному решению Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 464450 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 426328 рублей; на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 33172 рубля 75 копеек; на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 33400 рублей. Обществу доначислены налоги: налог на прибыль в сумме 2322251 рубль, налог на добавленную стоимость в сумме 2131642 рубля; начислены пени: по налогу на прибыль в сумме 640848 рублей 34 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 450453 рубля 48 копеек и по НДФЛ в сумме 1295 рублей 98 копеек. Кроме того, Обществу уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в 2010 году до 1300867 рублей.

            Общество, не согласившись с решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решением № 66 от 27.02.2013 оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, утвердив решение налоговой инспекции, что послужило основанием для обращения ООО «Кирпичный завод «ЛИКОЛОР» в порядке статьи 198 АПК РФ в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, уточненным в ходе рассмотрения дела.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, с учетом оценки их относимости и допустимости, а также достоверности доказательства в отдельности и их достаточности, счел заявление общества не подлежащим удовлетворению пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в части уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

            Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

    В соответствии со ст. 9 Закона о бухгалтерском учете и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в указанной статье. Наличие обязательных реквизитов в первичных учетных документах согласно п. 2.5. «Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105, придает этим документам юридическую силу.

    Пунктом 4 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

    Таким образом, требования Закона о бухгалтерском учете к первичным учетным документам, а также требования ст. 252 НК РФ о подтверждении произведенных расходов документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, предполагают не только полноту заполнения всех обязательных реквизитов первичных документов, но и достоверность содержащихся в них сведений.

    Учитывая изложенное, основанием для создания первичных учетных документов являются только реально существующие (фактически осуществленные) хозяйственные операции, то есть первичные учетные документы должны основываться на фактически осуществленных участниками сделок операциях по продаже (приобретению) товаров (выполнению работ, оказанию услуг).                                                                                                              

    Следовательно, для принятия расходов для целей налогообложения прибыли необходимо выполнение одновременно следующих условий: расходы должны быть не только фактически понесены, но и их размер, основания, связь с учтенной хозяйственной операцией должны быть подтверждены достоверными документами, фактически связанными с хозяйственной операцией, по которой налогоплательщиком учтены для целей налогообложения произведенные расходы. Первичные учетные документы созданные без реальной связи с отраженными в них хозяйственными операциями, являются недостоверными и не подлежат учету для целей налогообложения в полном объеме.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), или товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

    Исходя из положений ст.ст. 171, 172 НК РФ вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов.                                                                                                                            

    Таким образом, ст.ст. 171, 172 НК РФ предполагают возможность применения вычета по НДС при наличии         реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами. При этом к первичным учетным документам при применении вычетов по НДС предъявляются те же требования, что и при налогообложении прибыли, изложенные выше.

    В отношении счетов-фактур пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.                            

    В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пункт 6 ст. 169 НК РФ предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

    При этом необходимо иметь в виду, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету, так как требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

    Эта позиция подтверждается многочисленной судебной практикой на уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2003 № 9872/02 указано, что документы, представленные заявителем, должны не только соответствовать предъявленным НК РФ требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.