Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А45-22590/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 9 576 руб. 20 коп. ИП Гримашевичем С.Н. представлены проездной документ ОР 2010349 737324, 737326, страховой полис А 2023000 281478, кассовый чек от 06.08.2013 года.

В подтверждении несения судебных расходов в размере 21 556 руб. 10 коп. ООО «УК «Пассим» представлены договор на оказание юридических услуг от 29.11.2012 года № 21/2 с изменениями и дополнениями, акт на выполнение работ-услуг от 19.08.2013 года № 148, № 168, платежное поручение от 07.08.2013 года № 49, № 50.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно признал, что расходы ИП Новиковой Н.Н., ИП Гримашевича С.Н. и ООО «УК «Пассим» фактически понесены и документально подтверждены.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал ИП Новиковой Н. Н. и ИП Гримашевич С. Н. о взыскании с третьего лица расходов по оплате услуг по договору добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев, поскольку из материалов дела не следует, что возможность проезда к месту проведения судебного заседания обусловлено наличием указанного договора.

В обосновании своих возражений Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ссылается на отсутствие правовых оснований по возмещению судебных расходов заявителей в связи с тем, что она участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанные доводы заявителя апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основанием.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный статус третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора определяется возможностью возникновения или изменения прав и обязанностей третьего лица по отношению к одной из сторон в результате принятия судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются всеми правами стороны, за исключением тех, которые указаны в данной норме.

Таким образом, объем процессуальных прав и обязанностей третьего лица аналогичен правам и обязанностям стороны в споре за исключением тех, которые могут быть реализованы только истцом и ответчиком как сторонами спора (увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 года № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (часть 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Иное понимание может привести к необоснованному обжалованию судебных актов без риска несения неблагоприятных последствий.

Материалами дела подтверждается факт несения заявителями судебных расходов на представление интересов в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе, поданной Администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Поскольку третье лицо, обратившись с кассационной жалобой, реализовала свое право лица, участвующего в деле, и приняло на себя соответствующие процессуальные обязанности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от оплаты судебных расходов заявителей, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь указанными выше нормами права и приняв во внимание характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), количество и продолжительность проведенных судебных заседаний с участием представителей сторон, доказанность транспортных расходов заявителей, арбитражный суд обоснованно признал размер заявленных к взысканию судебных расходов разумным и соразмерным.

Возражений относительно чрезмерности суммы взысканных судебных расходов третьим лицом не заявлено.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых определений суда.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, принятые арбитражным судом первой инстанции определения является законными и обоснованными, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определений суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2014 года и от 23 апреля 2014 года по делу № А45-22590/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л.А.

Музыкантова М.Х.