Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А45-24247/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-24247/2013

11  июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11  июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня  2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х.,  Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Плешивцевой Ю.В., после перерыва помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: до и после перерыва Кулешова М.В. по доверенности от 30.12.2013;

от заинтересованного лица:  до и после перерыва - без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-4»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 08 апреля 2014 года

по делу № А45-24247/2013 (судья Попова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-4», г.Новосибирск (ИНН 5407006238)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

об отмене постановления от 18.12.2013 № 1063-13

и постановления № 1064-13 от 18.12.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-4» (далее – ООО УК «ЖЭУ-4», общество, заявитель, апеллянт) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области об отмене постановлений  по делу об административном правонарушении 18.12.2013 № 1063-13 и  № 1064-13 от 18.12.2013, вынесенных Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – ГЖИ Новосибирской области, Инспекция, административный орган).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК «ЖЭУ-4» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на  отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения и вины общества; указывает на возможность применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апеллянта  не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин 06.06.2014.

Представитель апеллянта до и после перерыва в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника ГЖИ от 31.10.2013 № 3159/05 Инспекцией в отношении общества проведена проверка  по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности дома № 32 по ул. Ленина в г. Новосибирске, предоставлению коммунальных услуг.

В ходе проверки 10.12.2013  были выявлены следующие нарушения:

- нарушен нормативный уровень обеспечения граждан, проживающих в жилом доме по ул. Ленина, 32 коммунальной услуги в части отопления, а именно: в ходе инструментальных замеров (поверенным прибором Термогигрометр «ИВА-6АП», свидетельство о поверке № 050556) температуры внутреннего наружного воздуха в квартире 64, расположенной  на 3-м этаже, установлено, что при температуре наружного воздуха -7 С° температура воздуха в ванной комнате +23С°, что не соответствует нормативным требования (+25С°) ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия»,  образуя событие и объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22. КоАП РФ;

- не обеспечен контроль за выполнением заявок от населения, а именно: в журнале регистрации заявок 17.10.2013 зарегистрирована заявка от собственника квартиры 64 «холодные батареи на кухне и в ванной комнате», в тот же день стоит отметка о выполнении «перезапустили стояк». Документы (акт, справка за подписью собственника квартиры 64), подтверждающие выполнение работ по восстановлению системы отопления и горячего водоснабжения не представлены; не обеспечена работоспособность циркуляционного трубопровода в ванной комнате в квартире 64, что является правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 05-11-15/236 от 10.12.2013 (л.д. 15).

12.12.2013 Жилищной инспекцией составлены протоколы об административном правонарушении № 05-09-15/105 и № 05-09-15/106, в которых указано на наличие в действиях общества признаков составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.23 и статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, и вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности:

- № 1063-13 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.;

- 1064-13 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Общество, считая указанные выше постановления незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их незаконными  и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган установил  наличие в действиях (бездействии) общества всех элементов состава вменяемых административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена  статьями 7.22 и 7.23 КоАП РФ, в связи с чем,  пришел к выводу, что Инспекция обоснованно привлекла  заявителя к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных  органов          о          привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖЭУ-4», являющимся управляющей организацией, заключены договоры с собственниками жилых помещений дома, расположенного по ул. Ленина, 32, в соответствии с которыми управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, и текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в