Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А27-13895/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из диспозиции данной статьи следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по вопросам из компетенции, являются оспоримыми, и являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме до признания их недействительными судом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» до принятия судом первой инстанции обращалось в суд с иском об оспаривании решения заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.07.2011 и что данное решение признано судом недействительным. Ответчик на протяжении продолжительного периода времени пользовался принадлежащим ему помещением, не внося плату за содержание общего имущества и не предпринимая разумных мер к получению информации о размере такой платы и основаниях ее начисления. О нарушении порядка определения размера платы за содержание общего имущества ответчиком заявлено лишь в суде при рассмотрении спора о взыскании с него образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании задолженности. Законность и действительность принятых решений о размере тарифов за содержание общего имущества могли быть установлены лишь при рассмотрении компетентным судом соответствующего иска собственника помещений с учетом соблюдения срока для их оспаривания и при установлении действительного нарушения прав и законных интересов собственника.

Довод апелляционной жалобы о применении неодинакового размера платы для собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с непредставлением доказательств несения собственниками жилых помещений в указанном доме расходов на содержание общего имущества  исходя из иных тарифов, чем рассчитано ответчику.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уплаты с 01.01.2013 взносов на капитальный ремонт подлежит отклонению как противоречащее нормам права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Доказательств принятия в Кемеровской области региональной программы капитального ремонта не представлено.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации не освобождают собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме до принятия субъектом Российской Федерации региональной программы капитального ремонта и определением собственниками способа формирования фонда капитального ремонта.

Доводу, касающемуся взыскания платы за вывод ТБО судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и он обоснованно отклонен.

Ответчиком в подтверждение несения расходов по вывозу ТБО представлен договор аренды 330 от 09.10.2007, заключенный с ООО «Холодильник», и договор №02462 от 01.07.2009 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный между ООО «ЭкоЛэнд» и ООО «Холодильник».

Указанные расходы, связаны с содержанием собственного нежилого помещения и обусловлены осуществляемой в нем предпринимательской деятельностью.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным доказательствам при рассмотрении спора в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя - ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2014 года по делу № А27-13895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

Председательствующий:                                                                 О.Ю. Киреева 

Судьи:                                                                                                Е.И. Захарчук

                                                                                                            О.Б. Нагишева