Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А27-3531/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А27-3531/2014

17 июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 апреля 2014 г. по делу № А27-3531/2014 (судья Власов В.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202, 650000, г. Кемерово, пр-кт. Кузнецкий, 30) 

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 1047796607650, ИНН 7709561778) в лице Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Сибирского управления Ростехнадзора (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206, 650002, г. Кемерово, ул. Институтская,3)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2014 №15-03-17,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания» (далее - ОАО «Кемеровская теплосетевая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган, Ростехнадзор) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2014 № 15-03-17 о назначении административного наказания по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением от 28.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Указывает, что со стороны общества в целях обеспечения надежности теплоснабжения населения проведены все необходимые мероприятия. В результате предпринятых мер по своевременному и надлежащему устранению возникшего нарушения целостности водопровода была обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе, в связи с чем считает, что состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, в действиях ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» отсутствует.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное,  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Общество представило суду ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением представителя общества к отпуске.

Судом ходатайство общества оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, поскольку обществом не представлено доказательств невозможности направления в судебное заседание иного представителя.

 Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о создании комиссии по расследованию причин повреждения подающего трубопровода сетевой воды Ду-720 мм от 21.01.2014 № 32 административным органом проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Кемеровская теплосетевая компания».

В ходе проверки выявлены нарушения пункта 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), а именно: при эксплуатации систем тепловых сетей не обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2014 № 15-03-17, на основании которого принято постановление от 21.02.2014 № 15-03-17 о привлечении ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и части 7 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушение положений соответствующих Правил.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии утверждены Правила  № 115 технической эксплуатации тепловых электроустановок.

Согласно пункту 1.6. Правил № 115, надзор за соблюдением требований настоящих Правил в организациях независимо от форм собственности ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Правил при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе. Присоединение новых потребителей к тепловым сетям энергоснабжающей организации допускается только при наличии у источника теплоты резерва мощности и резерва пропускной способности магистралей тепловой сети.

Причиной повреждения трубы подающего трубопровода тепломагистрали № 7 Ду-700 мм между тепловой камерой № 6 (ТК-6) и тепловой камерой № 7 (ТК-7) согласно пунктам 2.4, 2.6 акта расследования является развитие наружной коррозии в результате попадания воды на поверхность труб через канал, вследствие:

- увлажнения слоя антикоррозийной защиты теплопровода капельной влагой, достигающей поверхности трубы;

- нарушения защитного свойства антикоррозийного покрытия;

- затопления участка тепломагистрали от ТК-6 до ТК-7 из-за попадания в каналы теплотрассы грунтовых вод. Не удаляется скапливающаяся в каналах и в камерах вода и не предотвращается попадание грунтовых и верховых вод;

- не проводится качественный обход тепломагистрали, не выявляется и не устраняется разрушенная тепловая изоляция и антикоррозийное покрытие;

- не проводится шурфовка трассы в местах с неблагоприятными гидрогеологическими условиями.

Акт расследования подписан должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора с особым мнением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований, либо имелись какие-либо объективные препятствия для соблюдения обществом требований законодательства по промышленной безопасности, безопасности в тепло-электроэнергетике, лицензионных требований и условий, выполнения предписаний органов государственного контроля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, являются верным.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Следовательно, положения названного Закона не относятся к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению