Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А03-18105/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация  не представила доказательств принадлежности спорного имущества (ограждение территории железобетонное (90 плит); территория дорожного ремонтного строительного управления цементно – бетонная; площадка для стоянки автомобилей) к объектам недвижимости, поэтому оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отнес его к движимому имуществу. Соответственно у Администрации Тальменского района отсутствовала обязанность по регистрации права собственности на указанные объекты, и отсутствовало право на изъятие у МУП «Тальменские энергоресурсы» из хозяйственного ведения этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 03.08.2012 № 404 следует, что Главное управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственным имуществом Алтайского края, в том числе в области земельных отношений.

Как следует из материалов  дела, спорное имущество было передано в собственность муниципального образования Тальменский район по договорам безвозмездной передачи имущества от 20.12.2004 №20, №21 ГУПАК «Тальменское ДРСУ №9» и ГУП АК «Алтайавтодор» соответственно.

Передача осуществлялась на основании распоряжения Администрации Алтайского края от 26.11.2004 №893-р.

Согласно ст. 35 Устава (Основного Закона) Алтайского края Администрация Алтайского края управляет и распоряжается объектами права собственности Алтайского края, в том числе отчуждает, передает во временное или постоянное возмездное либо безвозмездное пользование, а также совершает иные сделки в пределах и порядке, установленных федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии со ст. 5 закона Алтайского края от 08.10.1997 № 53-3C «О порядке отчуждения объектов права собственности Алтайского края в собственность муниципальных образований и приобретения имущества муниципальных образований в собственность Алтайского края» решения о передаче объектов права собственности края в собственность муниципальных образований принимаются краевым Советом народных депутатов либо главой администрации края в пределах компетенции; определенной указанным законом.

Согласно ст. 12 вышеуказанного закона отдельное недвижимое имущество, принадлежащее государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, передается в собственность муниципальных образований государственным унитарным предприятием с согласия главы администрации края либо краевого Совета народных депутатов.

Отдельное движимое имущество, принадлежащее государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, передается в собственность муниципальных образований государственными унитарными предприятиями самостоятельно.

Вопрос о передаче имущества в собственность муниципального образования рассматривается главой администрации края по представлению комитета по управлению имуществом края при наличии заключения соответствующего отраслевого органа управления администрации края.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном указанным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац тридцать первый).

Так из материалов дела следует, что Администрацией самостоятельно в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности в отношении четырех объектов недвижимости с получением правоустанавливающих документов, что подтверждает отсутствие предмета спора по делу и соответственно нарушение права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрация, обращаясь с настоящим исковым заявлением, не обосновала наличие оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, из представленных документов следует, что Администрация Тальменского района приняла на себя обязательства по оплате затрат на изготовление тех. паспортов и гос. регистрации перехода прав на спорные объекты, что фактически сделано не было и явилось основанием для обращения в суд.

Соответственно, неосуществление указанных действий и обращение с соответствующими требованиями, суд первой инстанции правомерно расценил как злоупотребление правом со стороны истца, которое согласно статьей 10 Гражданского кодекса РФ является не допустимым поведением (не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание, что в установленном законом порядке Администрацией Тальменского района и МУП «Тальменские энергоресурсы» права на объекты недвижимости зарегистрированы не были, суд первой инстанции правомерно отказал  удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований и документальных доказательств заявленных требований.

Кроме того, приняв во внимание, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ сторонами не представлено доказательств подтверждающих, что ограждение территории железобетонное (90 плит), расположенное по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7; территория дорожного ремонтного строительного управления цементно-бетонная, расположенная по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7; площадки для стоянки автомобилей, расположенной по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7, являются объектами недвижимости с учетом изложенных нормативных актов и представленных документов суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  по первоначальному и встречному исковому заявлению, признал недействительным, Постановление администрации Тальменского района № 1355 от 08.10.2013 «О внесении изменений в Постановление Администрации района от 10.07.2009 г. № 895 «О передаче недвижимого имущества МУП «Тальменские энергоресурсы» в отношении указанного движимого имущества.

Требования Администрации района, касающиеся исключения из конкурсной массы спорного имущества судом первой инстанции правомерно  оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в деле о банкротстве (ст. 223 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

          Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2014 года по делу №  А03-18105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

Е.И. Захарчук