Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А45-15327/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 78» обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта выполнения работ.

Представленные кредитором документы подтверждают выполнение работ до 25.04.2013. Довод заявителя апелляционной жалобы о выполнении работ в мае 2013 года опровергается перепиской кредитора и должника, из которой следует, что стороны договора подряда согласовали проведение инвентаризации выполненных работ, при этом фактически выполненные работы подлежали оформлению путём составления и подписания актов. Оформление актов выполненных работ с целью установления объема фактически выполненных работ до расторжения договора 25.04.2013 подтверждается согласованием кредитором и должником мероприятий  от 13.05.2013.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о подписании согласованных «Мероприятий…» от 13.05.2013 неуполномоченными лицами отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, следует, что полномочия Головина К.Ю. на подписание документа от имени должника явствовали из обстановки, поскольку он подписывал в период мая 2013 года от имени должника документы как временно исполняющий обязанности директора должника, а полномочия Макаренко Н.А. подтверждаются доверенностью от 01.03.2013, выданной кредитором. Кроме того, указанный документ скреплен печатями сторон. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований считать, что указанный документ подписан неуполномоченными лицами.

Таким образом, поскольку работы были выполнены до расторжения договора подряда, они подлежали оплате.

Доказательства выполнения работ силами должника или привлечение других организаций для выполнения работ не представлены. Участвующие в деле лица не доказали, что все работы, указанные в актах выполненных работ, выполнены иными организациями. Отказ ООО «Траско-Инвест» подписать акт сдачи-приёмки незавершенного строительством объекта (т. 34, л.д. 138) не опровергает выполнение работ кредитором, поскольку спор между должником и ООО «Траско-Инвест» о фактическом выполнении работ рассматривается в Арбитражном суде города Москвы, а указанные в письме ООО «Траско-Инвест» № 253/14/10/13 от 24.10.2013 как некачественно выполненные работы не совпадают с работами, указанными в спорных актах, составленных кредитором.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2014 года по делу № А45-15327/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Н.А. Усенко