Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А27-19998/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в совокупности представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, учитывая выводы экспертов, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела №А27-1248/2014 (по иску ГП КО «ГлавУКС» к ООО «Тибет СВ» (ИНН 5405321795), г. Новосибирск и ООО «Тибет СВ» (ИНН 4206029949), г. Кемерово, о признании отсутствующим права собственности ООО «Тибет СВ» (ИНН 5405321795) на объект незавершенного строительства) обстоятельства, в частности в постановлении суда апелляционной инстанции от 30.07.2013, указано, что «Из указанных выше материалов дела усматривается, что объект незавершенного строительства, площадью 449,7 кв.м., ж/бетонные сваи, литера А, кадастровый номер: 42:24:000000:0000: 12162/1:1000/А, расположенный по адресу: г. Кемерово, район Заводской, жилой дом № 48 в микрорайоне № 14, существует и данное обстоятельство истцом не опровергнуто; указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:628 и он был приобретен ООО «Тибет СВ» (г. Новосибирск) в собственность в установленном законом порядке», суд первой инстанции по настоящему делу обоснованно отклонил довод ответчика ГП КО «ГлавУКС» о не нахождении объекта незавершенного строительства на  земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101030:628.  

Учитывая изложенное, доводы жалобы о необоснованном предъявлении истцом требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:628, о том, что соотносимость указанного земельного участка с границами земельного, предоставленного по государственному акту от 09.10.1991 А-1 №697045, не более чем совпадение,  о необоснованном отказе в назначении  повторной экспертизы, отклоняются апелляционным судом.

В суде апелляционной инстанции ГП КО «ГлавУКС» ходатайств о назначении экспертизы не заявляло.

Федеральным законом от 12 декабря 2011 № 427-ФЗ с 14 декабря 2011 года введен в действие пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенному в действие с 14 декабря 2011 года, собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Тибет СВ» приобрело объект незавершенного строительства не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки купли-продажи,  право собственности истца на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано 07 июля 2009, следовательно, правовые основания для нахождения зарегистрированного обременения права в виде права аренды ГП КО «ГлавУКС» на земельный участок площадью 4630,63 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101030:628, расположенный по адресу: г.Кемерово, микрорайон 14, строительный номер 48,48а,48б, по договору аренды от 26.10.2007 № 07-0332 в ЕГРП, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно сделал вывод о незаконности заключения договора между КУМИ города Кемерово и ГП КО «ГлавУКС», подлежит отклонению,  поскольку в решении суда отсутствует такой вывод.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, который являлся арендодателем по договору №06-0183.

Арендные отношения между КУМИ г.Кемерово и ГП КО «ГлавУКС» по указанному договору не входили в предмет оценки по настоящему делу, суд не давал оценку данному договору. Истец обратился с требованием о признании отсутствующим обременения в виде аренды, зарегистрированного на основании договора от 26.10.2007 №07-0332 и дополнительного соглашения к нему, заключенного между КУГИ КО и ГП КО «ГлавУКС».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае судебным актом по настоящему делу права и обязанности Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово не могут быть затронуты.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

       Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 г. по делу № А27-19998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

       Председательствующий:                                                                   О.Ю. Киреева 

       Судьи:                                                                                                  Е.И. Захарчук

                                                                                                                    О.Б. Нагишева