Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А45-13988/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в предварительном согласовании мест
размещения объектов на испрашиваемых
земельных участках, выраженный в письме от
05.07.2013 №5923/01-12, признан незаконным. Решение
Арбитражного суда Новосибирской области от
28.11.2013 об удовлетворении требований ООО
«Сфера» оставлено без изменения
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.02.2014, т.е. вступило
в законную силу.
В связи с этим судом первой инстанции правомерно установлено, что в связи с нарушением проведения процедуры, предусмотренной статьей 31 ЗК РФ, отказы Администрации, изложенные в письмах от 23.07.2012 являются незаконными. Иной подход к исполнению исполнительного документа, выданного 29.10.2010 года, в рассматриваемом случае означает для взыскателя не соблюдение принципа правовой определенности на основании вступившего в законную силу судебного акта, а произвольный подход со стороны должника по своему выбору определять способ исполнения судебного акта, который не исполняется им более трех с половиной лет. Таким образом, заявитель не опроверг доводы о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения, а также не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. Нарушение порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в действиях Администрации содержится состав административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не представлено в материалы дела доказательств, соответствующих требованиям ст. 68, ст. 69 АПК РФ, в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2014 по делу №А45-13988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Председательствующий: Судьи: Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А45-22744/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|