Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А02-2288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А02-2288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей              Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коршука Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.03.2014 по делу № А02-2288/2013 (судья Черепанова И. В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Коршука Александра Николаевича (ИНН 041100187776, ОГРНИП 310041104000011), Республика Алтай, Майминский район, с.Кызыл-Озек, к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай об отмене постановления № ПО-130/13 от 11.12.2013, третье лицо: Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура,

У С Т А Н О В И Л:

 Индивидуальный предприниматель Коршук Александр Николаевич (далее – предприниматель Коршук А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай (далее – Минлесхоз РА, Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № ПО-130/13 от 11.12.2013 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Коршук А.Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования – признать незаконным и отменить постановление № ПО-130/13 от 11.12.2013.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у предпринимателя отходов производства и потребления люминесцентных ламп, отсутствуют доказательства наличия у предпринимателя остатков сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе потребления люминесцентных ламп, а также утратившие свои потребительские свойства, а также доказательства, указывающие на деятельность, осуществляемую предпринимателем, в процессе которой образуются отходы, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов от люминесцентных ламп; административным органом не представлены доказательства хранения и вывоза предпринимателем в нарушение пункта 10.3 СанПиН 2.1.2.2631-10 люминесцентных ламп, не представлено доказательств хранения и вывоза мусора от бытовых помещений, отработанных шин, отработанного масла моторного, обтирочного материала.

Министерство и Прокуратура в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013 прокурором Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуроры Красиловым В.В. проведена проверка деятельности предпринимателя Коршука А.Н. на предмет соблюдения федерального законодательства в сфере охраны природы и природопользования.

В ходе проверки выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно статей 11, 14, 18, 19, 51 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статей 22, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Так, установлено, что в процессе предпринимательской деятельности образуются такие отходы, как мусор от бытовых помещений, отработанные ртутьсодержащие лампы, масла автомобильные отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами, отходы бытовые несортированные, остатки автомобильных масел, отнесенные к 1-4 классам опасности; предпринимателем Коршуком А.Н. не проведена инвентаризация отходов, не подтверждено отнесение образующихся отходов к конкретному классу  опасности, не получены свидетельства о классе опасности отходов, не составлены и не утверждены паспорта отходов, не ведется учет образовавшихся отходов, в установленном порядке не представляется отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов.

26.11.2013 Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором в присутствии предпринимателя Коршука А.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

11.12.2013 государственным инспектором Республики Алтай по региональному государственному экологическому надзору Старыгиным О.И. вынесено постановление № По-130/13 о назначении предпринимателю Коршуку А.Н. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в размере 30000 руб.

Предприниматель, считая, что указанное постановление вынесено незаконно, обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных  органов          о          привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, субъектом правонарушения, которым может быть, в том числе, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами.

Субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла или неосторожности.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлены основные  принципы охраны окружающей среды, основными из которых являются: соблюдение  права человека на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и  возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой  хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной  деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей  среды; ответственность за нарушение природоохранного законодательства.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ требования в  области охраны окружающей среды - это  предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения  или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами,  природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны  окружающей среды;

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 названного закона отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 1 статьи 22 данного Закона установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные; II класс - высокоопасные; III класс - умеренно опасные; IV класс - малоопасные; V класс - практически неопасные.

По условиям пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. При этом на отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

Частью 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны