Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А27-19439/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относятся, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В Приложениях № 1 к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19 ООО Студия «АНИМАКОРД» указано в качестве изготовителя соответствующего аудиовизуального произведения, в качестве режиссеров, сценаристов, композиторов и художников указаны различные физические лица.

Право использования ООО Студия «АНИМАКОРД» результатов интеллектуальной деятельности физических лиц, являющихся режиссерами, сценаристами, композиторами и художниками, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно: трудовым договором №6 от 03.03.2008 между Червяцовым Д.А. и ООО Студия «АНИМАКОРД», служебным заданием №1/МиМ-С1 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 12.05.2008, актом приемки фильма от 06.01.2009, договором №090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения от 06.01.2009, актом сдачи – приемки исключительных прав на фильм, трудовым договором №19 от 12.05.2008 между Ужиновым О.В. и ООО Студия «АНИМАКОРД», служебным заданием №2/МиМ-С2 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 12.05.2008, актом приемки фильма от 06.01.2009, договором №090106/МиМ-С2 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения от 06.01.2009, актом сдачи-приемки исключительных прав на фильма от 06.01.2009, договором авторского заказа №АД 4/2008 на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 между ООО Студия «АНИМАКОРД» и Богатыревым В.В., актом приемки музыки №1 от 10.10.2008, актом приемки музыки №2 от 23.12.2008, авторским договором заказа №ОК-2/2008 от 01.04.2008 между ООО Студия «АНИМАКОРД» и Кузовковым О.Г., актом сдачи-приемки работ от 23.09.2008, соглашением о намерениях от 21.02.2008, лицензионным договором № ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 09.06.2008 между ООО Студия «АНИМАКОРД» и Кузовковым О.Г., свидетельством №13631 о регистрации и депонировании произведения – результата интеллектуальной деятельности, дополнительным соглашением к лицензионному договору о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 10.09.2008, соглашением о расторжении лицензионного договора № ЛД-1/2008 от 09.06.2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 07.06.2010, соглашением о намерениях от 01.06.2010, лицензионным договором №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 08.06.2010 между ООО «Маша и Медведь» и Кузовковым О.Г.. заявлением Кузовкова О.Г., служебным заданием №1П-МиМ от 12.05.2008 между ООО Студия «АНИМАКОРД» и Нефедовой М.Г., актом приемки изображения от 06.01.2009, служебным заданием №2П-МиМ от 12.05.2008, актом приемки изображения от 06.01.2009, служебным заданием №7-Х/МиМ-С7 от 15.09.2008 между ООО Студия «АНИМАКОРД» и Трусовым И.С., актом приемки изображения фильма от 21.02.2010, служебным заданием №4-Х/МиМ-С4 от 12.01.2009. актом приемки изображения фильма от 18.09.2009, договором авторского заказа №1/03/09 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 02.03.2009 между ООО Студия «АНИМАКОРД» и Нефедовой М.Г., актом приемки изображений фильма от 30.09.2009, договором авторского заказ №10081_МиМ на выполнение работ по разработке и созданию произведений графики и дизайна и отчуждение исключительного права на результат работ от 06.10.2010 между ООО «Маша и Медведь» и Нефедовой М.Г., актом сдачи-приемки работ от 08.10.2010, договором авторского заказа №31011/МиМ на выполнение работ по разработке и созданию произведений графики и дизайна и отчуждение исключительного права на результат работ  от 21.01.2011 между ООО «Маша и Медведь» и Козич Р.Е., актом сдачи-приемки работ от 18.02.2011, служебным заданием №13-Х/МиМ-С21 на создание аудиовизуального произведения с художником-постановщиком от 08.07.2011 между ООО «Маша и Медведь» и Трусовым И.С., договором №100206/МиМ-Х21 об отчуждении исключительного права на служебное произведение с художником-постановщиком от 08.07.2011, актом сдачи-приемки исключительных прав на изображение от 06.09.2011, актом приемки изображения фильма от 06.09.2011, договором авторского заказа № РК-1/2011 на выполнение работ по разработке и созданию произведений графика и дизайна и отчуждение исключительного права на результат работ от 03.10.2011 между ООО «Маша и Медведь» и Козич Р.Е., актом сдачи-приемки работ от 12.10.2011.

Таким образом, возникновение у ООО Студия «АНИМАКОРД», а затем и у ООО «Маша и Медведь» исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение доказано и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате организации без согласия правообладателя продажи товара (наклеек, наклейки для тетради), на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь» подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации указанного товара (наклеек, наклейки для тетради) в торговой точке ответчика по адресу: г. Новокузнецк, проспект Энтузиастов, 65;

- кассовым чеком от 19.08.2013 на сумму 45 рублей, на котором содержатся отметки «ООО «Кругозор», ИНН 4217139982»;

- приобретенным товаром.

Апелляционным судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара. На видеозаписи зафиксирован факт покупки наклеек, наклейки для тетради, представленных в материалы дела.

 Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В совокупности видеосъемка и товарный чек подтверждают факт реализации товара (наклеек, наклейки для тетради), на которых изображены персонажи аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь». Производитель товара на наклейках, наклейке для тетради не указан.

Доказательства, подтверждающие правомерность реализации ответчиком названного товара в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта реализации товаров с изображениями персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» именно  ответчиком судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о не представлении истцом, как утверждает заявитель, ответчику видеозаписи покупки спорного товара, судом апелляционной инстанции в качестве основания отмены судебного акта не принимается, поскольку  указанное обстоятельство не исключает возможности, лицу, участвующему в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У ответчика имелась возможность реализовать свои права, ознакомившись с материалами дела, даже в отсутствие получения от истца каких-либо приложений к исковому заявлению.

Иных доводов в обоснование отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Поскольку истцом доказан факт распространения ответчиком товара, содержащего изображение персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», правообладателем которых является истец, и данными действиями ответчика нарушаются исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности, исковые требования НП «Эдельвейс» о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, указанный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 43.3. Постановления 5\29.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 02.04.2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы – ООО «Кругозор».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 по делу № А27-19439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

Председательствующий:                                                               Л.И. Жданова

Судьи:                                                                                             О.Ю. Киреева 

                                                                                                         И.И. Терехина