Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А45-18738/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Новосибирска, осуществляются мэрией г. Новосибирска.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение комиссии принимается не позднее сорока пяти рабочих дней с момента поступления заявления заинтересованного лица.

Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов) служащих основанием для принятия такого решения.

Судом первой инстанции установлено, что 28.09.2005 Мэрией принято распоряжение от № 7445-р «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Союз-10» места размещения жилого дома по Красному проспекту, 171, в Зальцовском районе».

Данное решение, согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ, является юридически значимым действием и основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По условиям абзаца 4 пункта 15 статьи Закона № 137-ФЗ  до первого марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что отношения по предоставлению земельного участка возникли с момента первоначального обращения общества с соответствующим заявлением в 2005 году.

В свою очередь, распоряжение мэрии о предварительном согласовании места размещения объекта вынесено 28.09.2005, то есть до 01.10.2005.

Таким образом, договор аренды земельного участка под строительство площадью 3807 кв.м. заключен с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.

Относительно второго земельного участка площадью 0,206 га договор аренды не был заключен, поскольку не был расселен жилой дом, расположенный на данном земельном участке, в связи с чем, невозможна постановка на кадастровый учет указанного земельного участка.

Сам земельный участок площадью 0,206 га состоит из двух частей: 0,1181 га занимаемый жилым домом, подлежащим сносу и 0,0879 га из земель неразграниченной государственной собственности.

Что касается земельного участка площадью 0,0879 га, необходимого для завершения строительства, судом первой инстанции установлено, что его размер меньше минимальной нормы, предусмотренной Решением Совета Депутатов г. Новосибирска № 1288 от 24.06.2009 «О правилах землепользования и застройки», в связи с чем заключение договора аренды на данный земельный участок невозможно.

Вместе с тем, поскольку на каждом из этих земельных участков, будет находиться один неделимый объект недвижимого имущества, то земельные участки подлежат объединению в порядке статьи 11.6 ЗК РФ.

Разная форма собственности на участки (частная и государственная) не исключает возможности объединения земельных участков согласно пункту 3 статьи 11.6 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мэрией издано оспариваемое распоряжение, в результате которого земельный участок площадью 0, 206 га исключен из распоряжения от 28.09.2005, в связи с чем изданием оспариваемого распоряжения нарушены права и интересы заявителя, поскольку общество не может реализовать право на получение земельного участка 0,206 га в аренду, следовательно, не имеет возможности завершить согласованный проект строительства жилого дома, подземной автостоянки на 60 машиномест и произвести благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое распоряжение мэрии незаконным, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Союз-10» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод апеллянта о пропуске обществом срока подачи заявления судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку мэрией доказательств направления либо вручения оспариваемого распоряжения уполномоченному лицу заявителя не представлено.

Ссылка мэрии на письмо от 05.11.2009 № 1413/09 правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку из данного письма не следует, что заявитель ознакомлен с содержанием оспариваемого распоряжения; неопровержимых доказательств того, что данное распоряжение было получено обществом  после его вынесения  16.11.2008 инженером общества, на что также ссылается апеллянт, не представлено (не представлена доверенность или иной документ, подтверждающий право получения указанным лицом данного документа, не представлена книга регистрации исходящей корреспонденции или иной аналогичный документ).

Между тем, из представленной в материалы дела заявителем справки Новосибирского городского архива от 06.12.2013 № 04-09/1815 следует, что указанное распоряжение было получено им 11.07.2013, а в суд заявитель обратился согласно штемпелю на почтовом конверте 11.10.2013, то есть с соблюдением  трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014 по делу № А45-18738/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина