Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А45-19351/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-19351/2013

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Подольская А.Н. на основании решения № 1 от 17.12.2010 года, приказа № 1 от 25.10.2012 года

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (№ 07АП-4391/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 марта 2014 года по делу № А45-19351/2013 (судья Лузарева И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Новосибирск (ИНН 5407455160 ОГРН 1105476037622)

к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г. Новосибирск (ИНН 7703032986 ОГРН 1027739022376)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Спутник», г. Новосибирск,

2) Волков В.В.,

3) Общество с ограниченной ответственностью «Квадро», г. Новосибирск,

4) Общество с ограниченной ответственностью «Китарос», г. Новосибирск,

о взыскании 12 960 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее по тексту – истец ООО «Триумф») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту - ответчик, ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании 12 960 000 рублей 00 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спутник», Волков В.В., ООО «Квадро», ООО «Китарос».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2014 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 12 895 200 руб. ущерба. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2014 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку истцом нарушены условия пунктов 8.1.5, 8.1.7 договора страхования, в частности не обеспечена сохранность поврежденного груза, что освобождает ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения; истцом не доказан размер ущерба.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Письменный отзыв ООО «Триумф» приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представили.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Триумф» (страхователь) и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) заключен генеральный договор комплексного страхования грузов № 000064/2040/541 от 07.11.2012 года,  в соответствии с условиями которого ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязалось за обусловленную договором страховую плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования события произвести выплату страхового возмещения в пределах, установленных договором.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом. Застрахованными считаются грузы, указанные в извещении для перевозки (приложение № 3 к договору) и подпадающие под категорию «оборудование, технические устройства для производства пива и его реализации».

В соответствии с пунктом 3.2. договора, страховым случаем является повреждение, утрата или гибель всего или части застрахованного груза на условиях «С ответственностью за все риски» в результате любых событий, не исключенных договором страхования.

Договор страхования заключен согласно положениям пунктов 10.1, 11.1 Правил комплексного страхования грузов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора, страхователь не позднее одного рабочего дня до начала перевозки по каждой партии перевозимого груза, подпадающей под действие договора страхования, представляет страховщику извещение о перевозке,  страховщик  выдает полисы по отдельным партиям грузов, на условиях договора страхования.

19.02.2013 года на основании извещения о перевозке грузов от ООО «Триумф» выдан полис комплексного страхования грузов № 000064/2040/541.

В соответствии с  имеющейся в материалах дела квитанцией № 729931, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 126 от 21.01.2013 года, страхователем оплачен страховой взнос.

Указанный полис получен ООО «Триумф» с целью застраховать «чудо-краны» (далее по тексту – краны, груз), перевозимые из г. Новосибирска в г. Кемерово.

На страхование принят груз весом 5832, количество мест 900 (коробки), страховая сумма 12 960 000 рублей.

Груз загружен в транспортное средство марки - седельный тягач МЕРСЕДЕС БЕНЦ РОС, государственный номер Е 040 ОО 154, с прицепом МАЗ 93866, государственный номер AM 5349 22 27.02.2013 года.

После опломбировки груз направлен истцом в адрес ООО «Квадро» в г. Кемерово.

28.02.2013 года в пути следования транспортного средства в 04 часа 00 минут на 26 км трассы, ведущей из с. Барышево на федеральную трассу Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий (Березовский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области), произошло возгорание прицепа и груза, повлекшее полное уничтожение груза (часть груза сгорела полностью, часть груза подверглось деформации до такой степени, что использовать его по назначению невозможно).

Размер ущерба составил 12 960 000,00 рублей.

Во исполнение условий договора, страхователь 28.02.2013 года, в сроки, установленные пунктом 2.4. приложения № 4 к договору уведомил страховщика о наступлении страхового случая и представил в соответствии с пунктами 2.2. и 2.5. приложения № 4 к договору страховщику документы, подтверждающие перевозку и возгорание груза.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами истца от 04.03.2013 года, 07.03.2013 года и 02.04.2013 года.

Так же страховщику представлены акт о пожаре от 28.02.2013 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2013 года, составленные по факту пожара отделом ОНД по Новосибирскому району Новосибирской области УНД ГУ МЧС России по Новосибирской области.

Пунктом 8.1 договора установлена обязанность страхователя при наступлении страхового случая предусмотренного настоящим договором страхования, принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по сохранению поврежденного имущества, с целью уменьшения ущерба, возмещаемого страховщиком.

Кроме того, страхователь обязан выполнять указания страховщика по сохранению имущества по применению мер в целях уменьшения размера ущерба.

В связи с тем, что 02 марта и 03 марта 2013 года являлись выходными днями осмотр места происшествия сотрудниками Новосибирского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произведен  01.03.2013 года. При этом ООО «Триумф» с 01.03.2013 года вело переговоры с сотрудниками Новосибирского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по вопросу того, в каком виде далее сохранять сгоревший груз.

Представителями ответчика истцу даны пояснения, что сгоревший груз должен остаться в том же месте, где и находится до понедельника (04.03.2013), а в дальнейшем до ООО «Триумф» доведут информацию о последующих действиях, так как принятие подобного решения не входит в компетенцию сотрудников Новосибирского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», решение принимается сотрудниками, центрального офиса территориально находящимися в г. Москва.

Вместе с тем, 04.03.2013 года ни Новосибирский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ни ЗАО «Страховая группа «УралСиб» пояснений о судьбе сгоревшего груза истцу никаких не дали. Более недели ООО «Триумф» принимало всевозможные меры по сохранению фрагментов сгоревшего груза, остающегося на проезжей части федеральной дороги. Сгоревший груз препятствовал движению транспорта по дорожному полотну, поток транспорта в обе стороны осуществлялся по одной полосе. Устные обращения к страховщику результата не дали, и только после того, как ООО «Триумф» обратилось в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в письменном виде и указало на тот факт, что до ООО «Триумф» доведена компетентным органом информация о наложении штрафа, сотрудники ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направили в адрес ООО «Триумф» письмо с указанием на пункты договора, в которых говорится о том, что ООО «Триумф» обязано обеспечить сохранность поврежденного груза.

Не уведомив ООО «Триумф», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направило из г. Москва в г. Новосибирск специалиста ООО «Аванта» для фиксации произошедшего события, а также для оценки нанесенного ущерба.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Новосибирский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не ответили ни на одно письмо, направленное в их адрес ООО «Триумф».

26.04.2013 года ООО «Триумф» передало в офис Новосибирского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (продублировав свое действие посредством почтового отправления), претензионное письмо с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в размере 12 960 000 рублей 00 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта наступления страхового случая, обязанности ответчика по возмещению страховой суммы.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт гибели имущества от пожара в пути следования при его перевозке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт умышленного не обеспечения истцом сохранности сгоревшего груза.

Согласно части 3 статьи 962 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с пунктом 2.4 «Инструкции о порядке действий страхователя при повреждении и/или утрате (гибели, уничтожении, пропаже) груза» (приложение № 4 к договору) и пунктами 7.2.5.4, 7.2.5.8 и 8.18 «Правил комплексного страхования грузов» (приложение № 2 к договору) установлено, что в течение суток с момента наступления страхового случая страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Как указывалось выше, после возникновения страхового случая ООО «Триумф», согласно пункта 8.1.4. договора незамедлительно уведомило ответчика о возникновении страхового случая, как устно - по телефону, так и представило соответствующее письменное заявление о наступлении страхового случая.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

Как следует из положений пункта 8.1.5. договора и пункта 7.2.5.5. «Правил комплексного страхования грузов» (приложение № 2 к договору) страхователь обязан сохранить вид и состояние поврежденного груза (его остатков) до осмотра его представителем страховщика и не начинать без согласия страховщика ремонт или утилизацию груза, за исключением случаев, когда исполнение этой обязанности препятствует ведению аварийно-спасательных работ и/или