Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А27-17935/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсного управляющего в суде первой инстанции, количество составленных по делу процессуальных документов, пришел к правильному выводу о разумности заявленных к взысканию расходов в размере 20 000 руб.

Довод уполномоченного органа об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ввиду того, что для арбитражного управляющего участие в делах о банкротстве, в том числе при рассмотрении жалоб на его действия, является обычной профессиональной деятельностью, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В рамках рассмотрения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего последний действовал в качестве самостоятельного участника дела о банкротстве (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Привлечение представителя в таком случае не было обусловлено необходимостью обеспечения деятельности конкурсного управляющего применительно к статье 20.7 Закона о банкротстве и не связано с расходами на проведение процедуры банкротства, а вызвано реализацией Чубалем А.А. предусмотренного частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуального права на ведение дела в арбитражном суде через представителя.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, судебные акты по другим делам приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

В рассматриваемом конкретном случае нарушений единообразия в толковании норм права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2014 года, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, 272 (п.1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2014 года по делу №А27-17935/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А. Усенко

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                                          К.Д. Логачев

 

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А45-1426/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт  »
Читайте также