Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А27-18616/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                  

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №А27-18616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Л.И. Ждановой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии:

от истца: Ю.А. Погудина по доверенности от 09 января 2014 года,

от ответчика: В.В. Кривенков по доверенности от 05 января 2013 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Анжерский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года по делу №А27-18616/2013 (07АП-3681/2014)

(судья И.А. Изотова)

по иску открытого акционерного общества «Каскад – энерго», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская обл. (ОГРН 1034246002273, ИНН 4246003760)

к открытому акционерному обществу «Анжерский машиностроительный завод», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская обл. (ОГРН 1024200507803, ИНН 4201000625)

о взыскании 1 143 661 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каскад – энерго» (далее - ОАО «Каскад – энерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Анжерский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Анжеромаш») о взыскании 1 132 729 руб. 25 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 01 января 2013 за сентябрь, октябрь 2013 года, 10 931 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 декабря 2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года по делу №А27-18616/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Анжерский машиностроительный завод» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, количество предъявленной тепловой энергии, за октябрь 2013 года, на общую сумму 2555045,20 рублей, из расчета потребленного тепла 2199,540 Гкал., не соответствует фактическому потреблению тепловой энергии и условиям договора от 01 января 2013 года №69, заключенного между истцом и ответчиком. Расчет истца по количеству тепловой энергии, потребленной ответчиком в октябре 2013 года, сумма которого составила 2199, 45 Гкал., судом первой инстанции не проверялся, также не запрашивались и не проверялись тепловой и водный баланс, показания приборов учета на источнике теплоты. В суд не был предоставлен акт допуска к эксплуатации приборов коммерческого учета истца. Таким образом, ответчик считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых ссылается на следующие обстоятельства. Как следует из договора от 01 января 2013 года №69, заключенного между истцом и ответчиком, стороны согласовали в разделе 5 порядок учета энергии и горячей воды. Таким образом, расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды за октябрь месяц 2013 года произведен ОАО «Каскад – энерго» на основании пункта 5.5 договора расчетным способом по тепловому и водному балансу, исходя из расчетных нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов учета на источнике теплоты на основании ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя России от 21 апреля 2000 г. №92 по причине неисправности приборов учета свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию. Оснований для произведения расчета в соответствии с пунктом 5.4 договора отсутствовали. Истец просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года по делу №А27-18616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции от 11 марта 2014 года без изменения.

Ответчик в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, уточнил требования по апелляционной жалобе, указав, что не оспаривает решение в части взыскания долга за сентябрь 2013 года, не оспаривает требования в части взыскания за октябрь из расчета количества тепловой энергии 1564, 073 Гкал, как предусмотрено в приложении №1 к договору.

Определением суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2014г. судебное заседание отложено на 18 июня 2014 года на 10 час. 40 мин. в связи с необходимостью истцу представить письменное обоснование расчета исковых требований за октябрь 2013 года с учетом доводов апелляционной жалобы.

От ответчика поступило уточнение требований по апелляционной жалобе, общество просит: изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года по делу №А27-18616/2013 в части взыскания с ОАО «Анжеромаш» задолженности за тепловую энергию за октябрь 2013 года, из расчета потребленного тепла 1765,083 Гкал., в размере 602709,31 руб.; в удовлетворении требований  ОАО «Каскад – энерго» к ОАО «Анжеромаш» за октябрь 2013 года в размере 504593,11 руб., отказать.

Истец, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2014г. представил возражения на уточнение требований по апелляционной жалобе. В данных возражениях истец привел аналогичные доводы, указанные в возражениях, представленных в суд апелляционной инстанции ранее, расчет задолженности. Кроме того, истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенные в обоснование возражений истца.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании считает жалобу с учетом уточнения просительной части,  не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях.

О приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к возражениям на уточнение требований по апелляционной жалобе, представитель истца настаивал.

Суд апелляционной инстанции заявленное истцом ходатайство удовлетворил, так как документы представлены в обоснование возражений по жалобе и во исполнение определения суда, приобщил к материалам дела следующие документы: копию акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты; копия расчета фактического потребления тепловой энергии Абонентами ОАО «Каскад-энерго», не имеющими приборы учета за октябрь месяц 2013 года; тепловой и водный баланс ОАО «Каскад-энерго» за октябрь 2013 года, копия акта от 05 ноября 2013 года №10.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01 января 2013 между ОАО «Каскад – энерго» (ЭСО) и ОАО «Анжеромаш» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 69 (л.д. 19-23).

По настоящему договору ЭСО обязуется отпустить абоненту тепловую энергию и горячую воду до границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определённой актом (приложение №3), а абонент обязуется принять и своевременно оплатить потреблённую энергию и горячую воду, тепловые потери в сетях, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды и соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1. договора).

Максимальная разрешённая величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок абонента, а также среднечасовой и максимальный водоразбор устанавливается согласно приложению №1. Объём тепловой энергии (мощности) и горячей воды, подлежащих поставке ЭСО и приобретению абонентом в период с 01 января 2013 по 31 декабря 2013 составляет 19 641,439 Гкал.

Изменение указанных в настоящем договоре тепловых нагрузок может быть осуществлено  в соответствии с «Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (приказ Минрегиона РФ от 28 декабря 2009 года №610)(пункт 4.1 договора).

При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяется количество тепловой энергии и масса (объем) горячей воды, а так же приборов, регистрирующих параметры горячей воды, ведение учета тепловой энергии и масса (объем) горячей воды, и регистрация его параметров, на период в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета (пункт 5.4 договора).

Стороны установили, что ЭСО определяет количество тепловой энергии  и объем горячей воды расчетным способом по тепловому и водному балансу, исходя из расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов учета на источнике теплоты на основании ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», «Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения», утверждённых Приказом Госстороя России от 21 апреля 2000 № 92, в случае: а) отсутствие у абонента приборов учета; б) неисправности приборов учёта свыше 15 суток в течение года с момента приёмки узла учёта в эксплуатацию; в) выявления ЭСО неисправных приборов учета, отсутствующих (повреждённых) пломб или поверительных клемм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов, механических повреждений или иных нарушений в функционировании узла учета; г)не предоставления в срок установленных договором теплоснабжения показаний  приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 5.5 договора).

Цена договора составляет ориентировочно – 20 791 531 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% 3 171 589 руб. 58 коп. (пункт 6.2. договора).

Потребитель обязан произвести предоплату в размере 30% от стоимости услуг по теплоснабжению следующего месяца в объемах, предусмотренных настоящим договором. Срок внесения предоплаты до 1-го числа месяца, в который будут оказаны услуги. Окончательный расчет с учетом всех корректировок производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленной счет-фактуры. ЭСО выписывает  абоненту счет – фактуру, акт выполненных работ и акт сверки обязательств до 10-го числа месяца, следующего за расчетным под роспись. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и горячей воды ст. 544 ГК РФ (пункт. 6.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2013 (пункт 9.1. договора).

В сентябре 2013 года ответчиком была допущена утечка сетевой воды, что подтверждается актом от 28.09.2013 (л.д. 37), суточными ведомостями отпуска теплоэнергии, горячей воды за 28, 29 сентября 2013 г. Согласно расчёту истца (л.д. 39) общий объём утечки составил 193,5 м? (8,613 Гкал). Акт приемки поставленной тепловой энергии и горячей воды от 30.09.2013 № 30/09/262 подписан ответчиком без возражений и скреплен его печатью.

На основании письма ОАО «Анжеромаш» от 25.09.2013 №1619 о нарушениях в работе узла учёта, представителями ОАО «Каскад-энерго» и ОАО «Анжеромаш» 26.09.2013 и 03.10.20113 составлены акты, которыми ответчику рекомендовано провести внеочередную государственную поверку всего комплекта оборудования приборов учёта (л.д. 34, 38).

Актом от 11.10.2013 г было зафиксировано снятие приборов учёта ПРЭМ заводской № 468446 и ПРЭМ заводской №469439 (л.д. 36). Приборы учёта допущены в эксплуатацию 31.10.2013 после проведения государственной поверки, о чём составлен акт проверки технического состояния узла учёта тепловой энергии (л.д. 35).

В связи с отсутствием приборов учёта  у ОАО «Анжеромаш» с 11.10.2013-31.10.2013 (20 дней), истец произвел расчет количества тепловой энергии, потреблённой ответчиком в октябре 2013 г. в соответствии с п.5.5. договора, что составило 2 199, 45 Гкал. (л.д. 81).

В связи с тем, что стоимость потребленных ресурсов ответчиком надлежащим образом не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО «Каскад – энерго» в полном объеме, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, обоснованном применении истцом при расчете потребленного ресурса в период отсутствия приборов учета положений п.5.5. договора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Факт потребления тепловой энергии за сентябрь 2013 г. на сумму  25 426 руб. 83 коп. подтверждается материалами дела. Взыскание судом задолженности в данной части ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком факт отсутствия приборов учета в октябре 2013 года в период с 11.10.2013-31.10.2013.

Спор возник между сторонами по порядку учета принятых объемов тепловой энергии в октябре 2013 года, в связи с чем, ответчиком оспаривается и сумма взысканной задолженности.

Согласно разделу 5 договора на теплоснабжение №69 от 01 января 2013 года стороны согласовали порядок учета энергии и горячей воды.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе представленные истцом в суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие  у ответчика в течение 20 дней в октябре 2013 г. приборов учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о правомерности произведения истцом расчета количества потребленной энергии расчетным путем в порядке, согласованном сторонами в пункте 5.5 договора по причине неисправности приборов учета свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны