Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А67-6402/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                  Дело № А67-6402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Л.И. Ждановой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещены)

от ответчика – А.В. Перепелов, доверенность от 12 августа 2013, Е.В. Падерин, доверенность от 16 июня 2014,

от третьего лица - без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Андрея Станиславовича Зяблецева на решение Арбитражного суда  Томской  области от 07 марта 2014 года по делу № А67-6402/2013 (07АП-3611/2014)

(судья М.В. Пирогов)

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска,

(ИНН 7017004461 ОГРН 1037000087706),

к Индивидуальному предпринимателю Андрею Станиславовичу Зяблецеву, (ИНН 702100124556 ОГРН 304701714000550)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823),

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зяблецеву Андрею Станиславовичу (далее – ИП А.С. Зяблецев) о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 13/2, с кадастровым номером 70:21:0100040:235 самовольной постройкой; о признании отсутствующим права собственности Андрея Станиславовича Зяблецева на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Мира, 13/2, с кадастровым номером 70:21:0100040:235; об обязании Андрея Станиславовича Зяблецева в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки: нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 13/2, с кадастровым номером 70:21:0100040:235; об указании в решении суда, что в случае его неисполнения в течение одного календарного месяца со дня вступления в законную силу, администрация Города Томска вправе снести самовольную постройку с отнесением расходов по сносу на Андрея Станиславовича Зяблецева.

В качестве третьих лиц, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской  области от 07 марта 2014 года по делу № А67-6402/2013 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Мира, 13/2, с кадастровым номером 70:21:0100040:235 признано самовольной постройкой.

Индивидуальный предприниматель Андрей Станиславович Зяблецев обязан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки: нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 13/2, с кадастровым номером 70:21:0100040:235.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец вправе совершить действия по сносу самовольной постройки за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП А.С. Зяблецев обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие основания для признания нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 13/2, самовольной постройкой. Ответчик осуществлял строительство с соблюдением всех норм действующего законодательства. Выводы суда о том, что ответчику не согласовывали возможность строительства капитального объекта, нарушены границы предоставленного ответчику земельного участка, являются необоснованными. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 21 мая 2014 года судебное заседание отложено на 18 июня 2014 года на 10 час. 20 мин.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда 07 марта 2014 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанное здание на участке, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 13/2,  было возведено ответчиком неправомерно, в отсутствие разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, земельный участок был предоставлен  ответчику не для строительства, а для размещения некапитального торгового павильона, что следует из договора аренды.

От третьего лица в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, муниципальное образование "Город Томск" в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет распоряжение земельным участком на землях поселений по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Мира, 13/2, площадью 130 кв. м, кадастровый (или условный) номер 70:21:0100040:75.

В качестве разрешенного использования участка в кадастровой выписке указано «для размещения торгового павильона».

Земельный участок по указанному адресу был предоставлен ответчику на праве аренды для размещения торгового павильона на основании договора аренды земельного участка от 04 июня 1999 года  N ТО-21 10454 (л.д. 13-14, т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора Администрация (арендодатель) передает, а ИП А.С. Зяблецев (арендатор) принимает земельный участок в Ленинском районе, по адресу :ул. Мира, 13, в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, общей площадью 118,75 кв.м., в т.ч. облагаемой арендной платой 118,75 кв.м., с выделом в натуре 118,75 кв.м., зона градостроительной ценности первая.

После окончания срока действия договора арендатор обязан освободить участок и привести его в первоначальное состояние и качество. В случае нарушения условий настоящего пункта Госземинспекцией г. Томска применяются санкции согласно действующему законодательству (пункт 4.2.5 договора).

Дополнительным соглашением от 18 мая 2004 года к договору аренды земельного участка от 04 июня 1999 года  N ТО-21 10454, стороны согласовали, что договор аренды земельного участка от 04 июня 1999 года  N ТО-21 10454 по адресу: г. Томск, ул. Мира,13/2 считать заключенным на неопределенный срок (пункт 1 соглашения); произвести комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет (пункт 2 соглашения); Стороны констатируют, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (учетный номер 70:21:010512:10) по адресу: г. Томск, пр. Мира, 13/2 для эксплуатации торгового павильона (пункт 3 соглашения); зона градостроительной ценности –девятая (пункт 4 соглашения); базовая ставка арендной платы за 1 кв.м на 2004 г. – 227,70 руб. (пункт 5 соглашения).

Ответчиком в период с 15.10.1999 г. по 15.03.2000 г. А.С. Зяблецев осуществлял строительно-монтажные работы по возведению на арендованном участке торгового павильона (п. 7 акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.06.2000 г.).

Согласно п. 2.7. постановления Мэра города Томска от 04.06.1999 г. № 1103з актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.06.2000 г. был принят предъявленный к приемке А.С. Зяблецевым объект – магазин по ул. Мира 13/2 (л.д. 16-19, т. 1).

Согласно акту объект был возведен ответчиком в соответствии с разрешением на строительно-монтажные работы, выданным ГАСН № 136 хозяйственным способом. Исходные данные для строительства выданы разрешительным письмом № 320-96.

В акте однозначно не определена общая и торговая площадь объекта: указана общая площадь – 204 кв.м и 177 кв.м, торговая площадь 204 кв.м. и 93,4 кв.м (л.д. 19, т. 1).

Акт приемочной комиссии от 21.09.2000 г. был утвержден постановлением Мэра города Томска от 16.10.2000 г. № 2657-в, объект – магазин по адресу: пр. Мира 13/2 общей площадью 177 кв.м, в том числе торговой – 93,4 кв.м – введен в эксплуатацию. Согласно п. 3 данного постановление признано утратившим силу постановление администрации города Томска от 04.06.1999 г. № 1103-з (л.д. 28, т. 1).

На указанном земельном участке по адресу: г. Томск, пр. Мира, 13/2, расположено двухэтажное нежилое здание площадью 176,7 кв. м, литер А (кадастровый (или условный) номер объекта 70-21-0100040:235).

Право собственности ответчика на нежилое строение зарегистрировано 18 июля 2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июля 2012 г. серии 70-АВ N 291572 (л.д. 23, т. 1), выпиской из ЕГРП от 18 июля 2012 г. N 70-70-01/186/2012-119 (л.д. 21 т.1).

В качестве основания регистрации права ответчика на объект недвижимости указан акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21 сентября 2000 г., выдавший орган: Администрацией объединенных округов Ленинского и Октябрьского №78 г. Томска (л.д. 16-19, т. 1).

Факт регистрации права собственности ответчика на спорное здание был установлен истцом после обращения А.С. Зяблецева в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с запросом о предоставлении ранее арендованного участка, на котором расположено здание, площадью 130 +/- 4 кв.м в собственность с разрешенным использованием торгового павильона по адресу: г. Томск, пр. Мира, 13/2 (л.д. 29, 30, т. 1).

При этом увеличение площади участка по отношению к переданному в аренду произошло согласно пояснениям представителей сторон в результате межевания, проведенного самим ответчиком.

При проведении правовой экспертизы представленных ответчиком документов (свидетельства о праве собственности на нежилое строение по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых 10а (серия 70-АВ 291572), договоров аренды земельного участка и ранее принятых постановлений администрации Города Томска) администрация г. Томска пришла к выводу, что нежилое строение по адресу: г. Томск, пр. Мира, 13/2, принадлежащее ответчику, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность возведения спорной постройки как объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъясняется, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной