Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А67-6402/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является достаточным основанием для признания такого объекта самовольной постройкой.

Кроме того, в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, должно осуществляться на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков, правоустанавливающих документов на земельные участки, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Приведенное положение относится лишь к постройкам, которые не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 39  Градостроительного кодекса Томской области, действовавшего в период возведения спорного строения, также установлена необходимость наличия определенного комплекса документов, которые необходимы для строительства капитального объекта.

В частности указано, что индивидуальными актами градорегулирования являются акты, определяющие право и условия реализации градостроительной деятельности заказчиком (застройщиком) на конкретном земельном участке, принимаемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, инженерными службами и организациями.

В указанном кодексе была предусмотрена как выдача разрешения на строительство, так и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора земельного участка, находящихся на нем других объектов недвижимости осуществлять строительные изменения недвижимости. Разрешение на строительство выдается Администрацией области, органом местного самоуправления физическим и юридическим лицам при наличии документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации на строительство объекта.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ выдается заказчику (застройщику) органами Государственного архитектурно-строительного надзора при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое строение возведено ответчиком на земельном участке, который не был отведен для этих целей, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано ответчиком без учета и в нарушение условий договора аренды от  04 июня 1999 года  N ТО-21 10454, земельный участок предоставлялся предпринимателю на основании упомянутого выше договора аренды для эксплуатации торгового павильона, а не строительства объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у предпринимателя отсутствовали законные основания для возведения на данном земельном участке объекта недвижимости, на которое впоследствии последним было зарегистрировано право собственности.

В акте приемки и ввода законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.09.2000 (л.д. 16-19) указано, что строительство производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданных ГАСН №136, хозспособом, исходные данные для проектирования выданы разрешительным письмом №320-96.

Однако в разрешительном письме на градостроительное обоснование размещения объекта Администрации города Томска от 14.10.1998 г. № 320-98 согласовывается только разработка проекта размещения торгового павильона на земельном участке площадью 102 кв.м по пр. Мира, 13.  В письме прямо указано на то, что оно не дает право на строительные работы (л.д. 65-66, т. 1).

У ответчика отсутствовало разрешение на строительство объекта, которое является иным документов в отличие от разрешения на строительно-монтажные работы и выдается другим органом. Отсутствие такого документа представителями ответчика не оспаривается.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 136 от 11.06.1999 г. (л.д. 76, т. 1) выдано ответчику именно на выполнение работ для возведения торгового павильона и также не содержит указание на строительство капитального объекта.

Постановлением Мэра города Томска от 04.06.1999 №1103-з согласовано предоставление земельного участка для размещения торгового павильона.

Также судом в решении дана надлежащая оценка представленной в материалы дела проектной документации.

Кроме того, согласно Постановлению Мэра города Томска  от 6 декабря 1999 г. N 821 "О порядке ввода в эксплуатацию объектов мелкорозничной и розничной торговли"   МУ "Бюро технической инвентаризации" было поручено организовать учет объектов мелкорозничной и розничной торговли, вводимых во временную эксплуатацию (оформление технических паспортов, выдачу временных регистрационных свидетельств).

Как следует из материалов дела, согласно регистрационному делу на объект, расположенный по адресу проспект Мира 13/2, для государственной регистрации права были представлены в том числе временное регистрационное свидетельство (срок действия неопределенный, дата регистрации 07.06.2004, выписка из технического паспорта по состоянию на 27.06.2006г., из которых следует, что спорный объект является временным. (л.д. 133, 152-156 т.1).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок предоставлялся ответчику для размещения временного  объекта,  объект возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, без разрешения на строительство, в связи с чем, признал объект самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца, обязав ответчика осуществить ее снос.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской  области от 07 марта 2014 года по делу № А67-6402/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 О.Ю. Киреева

Судьи:                                                                                                Л.И. Жданова

О.Б. Нагишева