Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А27-13857/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

31 ЗК РФ (при учете соблюдения Комитетом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения и совершения действий по обеспечению подготовки выбора земельного участка), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Кузнецкая строительная компания», учитывая также то, что третейский суд не относится к объектам коммерческого назначения, а также не является производственным и административным зданием материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Доводы о невозможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, отклоняются.

Из системного толкования норм части 1 статьи 32, части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предварительное согласование места размещения объекта, которым утвержден акт выбора земельных участков для строительства в будущем, не является актом по распоряжению земельным участком и не влечет со всей неизбежностью принятие решения о предоставлении земельного участка для последующего заключения договора аренды. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2010 № ВАС-14399/09.

Обстоятельством, препятствующим последующему предоставлению заявителю соответствующего земельного участка, может, в частности, являться наличие права третьего лица на такой земельный участок, имеющее приоритет по отношению к праву заявителя, в чьих интересах было получено предварительное согласование места размещения объекта.

Довод о  неправомерности ссылки суда первой инстанции на судебный акт  по делу №А27-14491/2012, а также о том, что  испрашиваемый земельный участок не освобожден от временных сооружений бывшим арендатором ООО «Комус»,  не возвращен Комитету по акту приема-передачи, апелляционная коллегия находит несостоятельным.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для всех лиц, что прямо предусмотрено статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений представляет собой неотъемлемую часть права на судебную защиту, неисполнение судебного акта не изменяет порядок предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта Арбитражным  судом Кемеровской области не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

            решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 02 апреля 2014 по делу №  А27-13857/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

                  Судьи                                                                                           И.И. Бородулина

                                                                                                                        Н.А. Усанина