Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А03-17463/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-17463/2012

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: согласно протоколу

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2013 по делу №А03-17463/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща», с.Зеленая Роща Ребрихинского района Алтайского края

к Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю, с.Павловск Павловского района Алтайского края

о признании недействительным решения №РА-07-017 от 30.08.2012 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая Роща» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю  с заявлением о признании недействительным решения №РА-07-017 от 30.08.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2010 в сумме 740463 руб., пени по НДС в размере 94601,92 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 442266 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1741959 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 27.12.2013 г.  требования заявителя удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю №РА-07-017 от 30.08.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 294 173 руб., начисления пеней по НДС в сумме 94 601,92 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой (дополнениями к ней), в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о реальности хозяйственных операций  с ООО «Агро-Инвест», ООО «Хозторг», проявлении должной степени осмотрительности  при выборе указанных контрагентов; недопустимости и неотносимости доказательств - копий  документов из материалов уголовного дела; нарушении порядка проведения экспертизы; необоснованности отказа в проведении повторной почерковедческой экспертизы. Кроме того, апеллянт ссылается на наличие переплаты, неучтенной налоговым органом при принятии решения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали  по изложенным в ней основаниям.

Представители налогового органа возражали против доводов апеллянта по основаниям отзыва.

Апеллянтом также заявлялись ходатайства о проведении повторной экспертизы, приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом мнения налогового органа дополнительные доказательства (справки о состоянии расчетов) приобщены к материалам дела, в проведении экспертизы отказано.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах ее доводов, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «СП «Зеленая роща» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 Инспекцией составлен акт проверки от 05.06.2012 №АП-07-017, на основании которого приято решение №РА-07-017 от 30.08.2012, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС за 4 квартал 2010 в сумме 740463 руб., пени по НДС в размере 94601,92 руб., по НДФЛ в сумме 591,43 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 442266 руб., штрафа на основании ст.123 НК РФ в сумме 24029,60 руб., га основании ст.126 НК РФ в сумме 21400 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1741959 руб., в том числе за 1 кв. 2010 в сумме 174431 руб., за 2 кв. 2010 в сумме 1382988 руб., за 3 кв. 2010 в сумме 184540 руб.

Основанием к принятию решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по операциям, фиктивного документооборота по сделкам с ООО «Агро-Инвест», ООО «Хозторг», основанный на недостоверности представленных первичных документов, отсутствии у указанных организаций необходимых ресурсов для исполнения заявленных сделок, подконтрольности  ООО «Агро-Инвест» руководителю налогоплательщика.

Решением от 24.10.2012г. УФНС по Алтайскому краю апелляционная жалоба общества на решение Инспекции  №РА-07-017 от 30.08.2012г. оставлена без удовлетворения, решения Инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «ПК «Зеленая роща» требований в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом того, что взаимоотношения Общества и его контрагентов имели прямой умысел на получение необоснованной налоговый выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на полном исследовании представленных налоговым органом доказательств, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 № 34н, обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

При этом, налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169 НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета, возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать