Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу n А45-3104/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-3104/2014

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х.,  Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Новиньков А.А. по доверенности от 16.02.2012;

от заинтересованного лица: Ефремов В.К. по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014 

по делу № А45-3104/2014 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»

к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области

о признании недействительным приказа от 29.12.2012 № 290

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – заявитель, БТИ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, апеллянт) о признании недействительным Приказа от 29.12.2012 № 290.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 11 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области № 290 от 29.12.2012 признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, указывает на то, что вывод суда об отсутствии  экспертного заключения является ошибочным, наличие или отсутствие такого экспертного заключения не имеет правового значения для заявленного предмета спора, поскольку названный в оспариваемом приказе предмет охраны поставлен на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области  как памятник местного значения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

БТИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Управлением к отзыву приложены следующие документы в обосновании своей позиции: акт экспертизы от 31.03.1986, протокол от 25.03.1986, список вновь выявленных памятников истории и культуры г.Новосибирска, фрагмент карты; справка о площадях помещений многоквартирного дома от 01.04.2010; технический паспорт  от 28.01.1989; технический паспорт  от 19.09.2007.

Акт  экспертизы от 31.03.1986, протокол от 25.03.1986 со  списком вновь выявленных памятников истории и культуры г.Новосибирска просил приобщить к материалам дела и  апеллянт  в обоснование заявленных доводов.

В порядке статьи 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, письменный отзыв  с перечисленными выше документами приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Представителя заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель является арендатором нежилых помещений в кирпичном 4-х этажном  жилом доме по адресу г. Новосибирск, ул. Трудовая, 3.

Решением Новосибирского областного совета народных депутатов от 16.02.1987 № 53 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области» утвержден Перечень выявленных памятников истории и культуры области, подлежащие охране как памятники местного значения, в том числе, 4-хэтажный кирпичный жилой дом по улице Трудовая, 3, входящий в комплекс жилых домов кооператива «Печатник».

Приказом Управления от 29.12.2012 № 290 утверждены особенности (предмет охраны) объекта культурного наследия регионального значения – памятника архитектуры «Комплекс жилых домов кооператива «Печатник» - 4-этажный кирпичный жилой дом», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, 3, послужившие основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащие обязательному сохранению: объемно-планировочное решение и габариты здания в плане, фасады, цветовое решение фасадов, оформление интерьера.

Заявитель, полагая, что данный приказ является незаконным и нарушает его права и интересы как арендатора объекта, препятствует эксплуатации здания в соответствии с законом и фактически возлагает на него комплекс работ, требующих значительных материальных затрат, направленных на восстановление указанного объекта культурного наследия и благоустройство прилегающей к нему территории, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого приказа Управление не доказало законность  его принятия при отсутствии экспертного обоснования описания объекта охраны, его исторического облика, не доказало, что особенности (предмет охраны) объекта культурного наследия, указанные в приказе № 290, соответствуют действительному облику объекта охраны, занимаемому БТИ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, в результате которых, по мнению заявителей, нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации определено, что охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ), положения которого направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры (преамбула).

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 9.2 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.

Право на сохранность объектов культурного наследия является частью конституционного права на доступ к культурным ценностям. Гарантируя гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, названный Федеральный закон провозглашает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и определяет полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (преамбула, пункт 1 статьи 7, статья 9).

Согласно статье 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.

В силу Закона  Новосибирской области от 25.12.2006 № 79-ОЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области» к полномочиям областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области, уполномоченного в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - областной орган охраны объектов культурного наследия), относятся:  осуществление государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (подп. 1 статьи 5);  сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности Новосибирской области, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения и иных объектов культурного наследия в случаях, установленных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» 9 подп. 2 статьи 5);  утверждение особенностей объекта культурного наследия, послуживших основанием для включения его в Реестр и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны) (подп. 3 статьи 5);

В соответствии со статьей 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия.

Статья 45 Закона №73-ФЗ регулирует порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор).

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (статья 48 Закона № 73-ФЗ).

Статья 52 Закона № 73-ФЗ устанавливает обязанности для физических и юридических лиц осуществляющих право пользования объектом культурного наследия с учетом требования, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность