Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А03-24410/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела судом апелляционной инстанции (как инстанции, осуществляющей проверку законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции) в тех пределах, которые были установлены судом первой инстанции по заявленным предмету и основанию заявления, возражениям лиц участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оценки приведенных ответчиком в жалобе обстоятельств, ранее не заявленных стороной в суде первой инстанции, при отсутствии доказательств, свидетельствующих как о невозможности этого сделать стороной по делу по не зависящим от нее причинам, так и о наличии таких обстоятельств вообще.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу, что в отсутствии доказательств того, что спорный товар воспроизводит персонажи,  изображения не имеют сходства до степени смешения, нельзя признать доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав на персонажи «Маша» и «Медведь».

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на положения Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, при определении возможных критериев сходства до степени смешения, не привели к принятию неверного решения.

Кроме того, в отсутствие соответствующего правового регулирования в вопросе сходства иных изображений, являющихся объектом исключительных прав, применение положений названных правил по аналогии (статья 6 ГК РФ) не противоречит сущности и характеру соответствующих отношений.

Следовательно, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным  судом по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2014 г. по делу № А03-24410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

                 Судья                                                                            О.Ю. Киреева