Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А27-4394/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В определении от  20 марта 2014 года лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 10 апреля 2014 года выполнить следующие действия:

истцу - представить доказательства получения лицами, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют;

ответчику - предоставить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, при наличии возражений - указать их относительно каждого предъявленного требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование каждого своего довода и в подтверждение полномочий лица, подписавшего отзыв; доказательства направления отзыва противоположной стороне, при несогласии с расчетом - контррасчет, доказательства оплаты.

Также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 5 мая 2014 года.

Вместе с тем, к указанному в определении суда от 20 марта 2014 года  сроку для предоставления возражений на иск - 10 апреля 2014 года, встречный иск, соответствующий требованиям статей 125, 126 АПК РФ, ответчик не предъявил.

Встречный иск предъявлен только 30 апреля 2014 года.

Невозможность предъявления встречного иска до 10 апреля 2014 года  ответчик не обосновал. Доводов о невозможности предъявления встречного иска ранее не приведено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что поскольку встречное исковое заявление основано на утверждении о просрочке Поставщика, то его подача по существу представляет собой раскрытие доказательств за пределами срока, установленного судом для этой цели (до 10.04.2014), что запрещено законом.

Срок -  5 мая 2014 года  установлен судом первой инстанции для представления дополнительных документов, содержащих ссылки на доказательства, которые были раскрыты в установленный судом срок (то есть, до 10 апреля 2014 года).

После принятия искового заявления истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчик должен был и мог предполагать разрешение настоящего спора в установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ срок.

Действия ответчика по предъявлению встречного иска только 30 апреля 2014 года не могут рассматриваться в качестве добросовестных и разумных.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что при подаче встречного иска в материалы дела не были представлены спецификации и товарные накладные, на которых ответчик основывал свои встречные требования, доказательства оплаты государственной пошлины за подачу встречного иска. Данные обстоятельства, подтверждаются карточкой дела на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, и правомерно расценены судом как намерение ответчика затянуть процесс вместо быстрого и правильного рассмотрения дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного заявления не препятствует ОАО «Южный Кузбасс» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного искового заявления.

Отказ в принятии встречного иска не повлек незаконность принятого по существу решения, встречный иск возвращен ответчику обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, было оставлено судом без внимания, не является основанием для безусловной отмены судебного акта. Поскольку встречное исковое заявление было возвращено, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали. Само по себе не рассмотрение судом первой инстанции  ходатайства, заявленного в связи с предъявлением встречного иска, не привело к принятию неправильного решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2014 года по делу         №А27-4394/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Председательствующий                                                    Е.В. Кудряшева