Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А45-13745/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-13745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой 

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко О.В., доверенность от 31.12.2013

от ответчика: Кобзев П.А., доверенность от 01.06.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт строительных проектов» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2014 по делу № А45-13745/2013 (судья А.А. Бурова)

по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительных проектов", г. Санкт-Петербург

о расторжении государственного контракта от 09.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее- Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительных проектов" (далее- Институт) о расторжении государственного контракта от 09.04.2013 №0151200001513000065-0125219-01.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение ответчиком условий заключенного контракта относительно полноты и качества составленной проектной документации, а также сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2014 года по делу № А45-13745/2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда,   ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в решении суд безосновательно установил, что ответчик в нарушение п.4 технического задания, являющегося приложением к контракту, не согласовал проектную документацию с органом местного самоуправления, в границах муниципального образования которого устанавливаются зеленые зоны или лесопарковые зоны, а также не согласовал с Федеральным агентством лесного хозяйства проектную документацию.

Ответчик полагает, что выполнение указанного требования было возможно только при наличии согласования и участии истца, которое истец без объяснения причин не организовал и не делегировал.

При принятии решения суд ошибочно указал, что проектная документация не отвечает цели  ее разработки согласно контракту – строительство дороги М-52, хотя, по мнению ответчика, проектная документация полностью соответствовала объему и качеству тех исходных данных, которые были представлены истцом.

Суд безосновательно установил вину ответчика в отсутствии в проектной документации файла «АРМ», совместимого с программным продуктом истца, так как истец не указал структуру файла, не предоставил ответчику исходные данные.

Судом также были нарушены процессуальные нормы, так как в основу решения положено экспертное заключение ФГУП «Рослесинформ «Запсиблеспроект» от 10.02.2014, в котором эксперт не ответил ни на один вопрос, поставленный судом, не провел анализ объема и качества исходных данных, не оценены объемы выполненной проектной документации. Ходатайство о проведении повторной экспертизы было необоснованно отклонено судом.

Судом неверно применена ст. 450 ГК РФ, так как ответчиком не было нарушено ни одного обязательства, взятого на себя по контракту, ответчик передал проектную документацию истцу, о чем свидетельствуют письмо ответчика от 24.05.2013, накладная №7 от 24.05.2013, акт №15 приемки-сдачи оказанных услуг. Обозначенные истцом нарушения не являются существенными и могли быть устранены без причинения истцу какого-либо ущерба.

Ответчик считает, что не представление согласно контракту истцом надлежащих исходных данных и неисполнение встречных обязательств по контракту существенно влияет на условия разработки и согласования проекта и условия исполнения обязательств сторонами по контракту в целом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда   Новосибирской области от 01.04.2014 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2013 года между Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Институт строительных проектов" (исполнитель) был заключен государственный контракт №0151200001513000065-0125219-01 (Далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по проектированию (изменению) границ лесопарковых и зеленых зон в Новосибирском лесничестве Новосибирской области в связи со строительством автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от города Новосибирска через город Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линево (Восточный обход г. Новосибирска) и других объектов, запрещаемых к размещению в лесопарковых и зеленых зонах в соответствии статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации, в Новосибирском лесничестве Новосибирской области.

Пунктом 1.32 контракта предусмотрено, что результатом оказанных Услуг является проектная документация по проектированию (изменению) границ лесопарковых и зеленых зон в Новосибирском лесничестве Новосибирской области, требования к содержанию которой установлены Техническим заданием (приложение к Контракту).

Сроки оказания услуг: в течение 45 дней со дня, следующего за днем заключения Контракта ( п.1.4 Контракта).

Услуги по Контракту оказываются в соответствии с Техническим заданием и должны соответствовать требованиям Технического задания, действующего на момент оказания Услуг лесного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, перечисленных в Техническом задании (п. 2.1 Контракта).

Во исполнение пункта 3 Технического задания к государственному контракту заказчиком уполномоченному представителю ООО «Институт строительных проектов» переданы исходные данные, необходимые для оказания услуг, о чем сторонами составлен акт приема-передачи исходных данных от 12.04.2013 г.

Согласно пункту 5 Технического задания к государственному контракту, результатом оказанных услуг является проектная документация по проектированию (изменению) границ лесопарковых и зеленых зон в Новосибирском лесничестве Новосибирской области (далее - проектная документация), согласованная в порядке, установленном п. 19 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1007 (далее Положение № 1007), включающая в себя:

1) текстовые и графические материалы;

2) файл в формате: TAB, МАР, ID, DAT совместимый (корректно открываемый) с программным продуктом ЛесГИС (работающим на базе программного продукта Maplnfo) имеющимся у заказчика, содержащий картографический материал в системах координат: СК-42, WGS-84 и местной системе координат Новосибирской области (постановление администрации Новосибирской области от 25.12.2009 №471-па), МСКР-593;

3) файл «АРМ» (автоматизированное рабочее место), совместимый (корректно открываемый) с программным продуктом Microsoft Office Access 2007, имеющимся у заказчика, содержащий информацию об отнесении лесов, расположенных на землях лесного фонда, к ценным, эксплуатационным и резервным лесам и установлению их границ.

27.05.2013 Департаментом от ООО «Институт строительных проектов» получена проектная документация в качестве результата оказанных услуг по государственному контракту, то есть с нарушением срока выполнения работ (24.05.2013).

Учитывая, что Институтом проектная документация не была согласована с органами местного самоуправления, в составе проектной документации не представлены материалы, предусмотренные Техническим заданием, государственный заказчик направил в адрес Общества письмом от 29.05.2013г. проект соглашения о расторжении государственного контракта.

В ответе от 06.06.2013г. ООО «Институт строительных проектов» сообщило, что все обязательства по выполнению работ по Контракту подрядчиком выполнены.

Считая предоставление проектной документации по объему и содержанию, не соответствующей условиям контракта, существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя  требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, с учетом представленных в материалы дела доказательств и результатов проведенной экспертизы.

Суд апелляционной  инстанции, поддерживая выводы суда, исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьями 758 и 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 29.05.2013 с предложением расторгнуть контракт во внесудебном порядке, поскольку подрядчиком существенно нарушены условия заключенного контракта. Однако, ответчик ответил отказом. То есть претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с разделом 4 Технического задания к контракту проектная документация до ее представления государственному заказчику подлежала предварительному согласованию разработчиком с органом местного самоуправления, в границах муниципального образования которого устанавливаются зеленые зоны или лесопарковые зоны.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, указанное согласование проектной документации с органом местного самоуправления, как и отказы в ее согласовании, исполнителем в составе проекта не представлены.

Кроме того, разделом 4 Технического задания в содержание оказываемой услуги по разработке проектной документации входило:

- проектирование изменения лесопарковых зон, ее функциональных зон и зеленых зон в границах Новосибирского лесничества Новосибирской области. При изменении границ лесопарковых зон и зеленых зон площадь исключаемых лесных участков компенсируется включением в границы этих зон лесных участков расположенных на территории Мирновского лесничества Новосибирской области, площадь которых не меньше площади исключаемых лесных участков.

- согласование Исполнителем проекта по изменению границ лесопарковых и зеленых зон в Новосибирском лесничестве Новосибирской области с Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом).

Однако, ответчиком проектная документация не была согласована с Федеральным агентством лесного хозяйства. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводу ответчика о том, что согласование проектной документации в Федеральном агентстве лесного хозяйства возможно только при наличии согласования и участия Истца, которое Истец без объяснения причин не организовал и не делегировал ответчику,