Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А03-22821/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение).

  Согласно пункту 15 Положения во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 Положения.

  Согласно подпункту «б» пункта 8 Положения при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются следующие периоды, а также начисленные за эти периоды суммы: период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

  Подпунктом «е» пункта 8 Положения установлено, что при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются другие периоды, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также начисленные за эти периоды суммы.

  Таким образом, при расчете пособий из расчетного периода производится исключение календарных дней, приходящихся на периоды отпуска без сохранения заработной платы.

  Согласно статье 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

  При этом количество предоставленных отпусков и их продолжительность Трудовой кодекс РФ не ограничивает.

  В соответствии с требованиями статьи 14 Трудового кодекса РФ в срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются нерабочие дни.

  Как следует из материалов дела, на основании заявлений Сулименко Н.В. предоставлены отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 185 календарных дней, из которых 61 день согласно табелю учета рабочего времени за указанный период являлись для Сулименко Н.В. выходными и праздничными днями.

  Таким образом, учитывая установленное статьей 14 Трудового кодекса РФ правило о включении нерабочих дней в исчисляемые работодателями сроки, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что периоды нахождения Сулименко Н.В. в отпуске без сохранения заработной платы, в том числе и нерабочие дни, приходящиеся на отпуска без сохранения заработной платы, подлежат исключению из расчетного периода при расчете средней заработной платы.

Доводы заинтересованного лица о том, что по смыслу статьи 128 Трудового кодекса РФ отпуск без сохранения заработной платы  может предоставляться работнику в дни и календарные периоды, когда работник должен выходить на работу, а не в праздничные дни, которые по смыслу статей 106, 107 Трудового кодекса РФ относятся наряду с отпуском ко времени отдыха не мотивирован подателем жалобы нормативно применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем не принимается апелляционным судом.

Трудовой кодекс РФ не содержит положений о том, что нерабочие и праздничные дни не подлежат включению в число календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, а также о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в рабочих днях. Апеллянтом таких норм не приведено.

Как следует из материалов дела, при начислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при исчислении среднедневного заработка Фонд социального страхования исключил из суммы выплат и вознаграждений единоразовую премиальную выплату по итогам работы предприятия за 9 месяцев в размере 45 000 рублей, которая была выплачена Сулеменко Н.В. в виде вознаграждения по итогам работы за 9 месяцев 2012 года на основании приказа от 31.10.2012.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

С учетом изложенных норм права, наличие трудовых отношений с работником подтверждается доказательствами заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции и выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Исчисление средней заработной платы, в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ, производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пунктами 2 и 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, установлен аналогичный порядок расчета заработной платы, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, предусмотрено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в соответствии с гл. 24 НК РФ.

К указанным выплатам, в частности, относятся: заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время; премия и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единое вознаграждение за выслугу лет; другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

В силу требований пункта 14 указанного Положения премии и вознаграждения включаются в средний заработок с учетом следующих особенностей:

- ежемесячные премии и вознаграждения, выплачиваемые вместе с заработной платой данного месяца, включаются в заработок того месяца, за который они начислены;

- премии (кроме ежемесячных премий и вознаграждений, выплачиваемых вместе с заработной платой данного месяца), вознаграждения по итогам работы за квартал, за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, единовременные премии за особо важное задание включаются в заработок в размере начисленных сумм в расчетном периоде.

Как следует из материалов дела, система оплаты труда, системы премирования, виды, порядок и основания выплат вознаграждений и премий определены трудовым договором от 01.02.2012 г. № 4.

Пунктом 3.3 трудового договора предусмотрено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе за установление контактов с потенциальными покупателями (клиентами), а также по результатам деятельности предприятия. Премиальные выплаты по итогам работы предприятия за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев) начисляется в месяце, следующем за отчетным периодом.

Во исполнение изложенного пункта договора на основании приказа от 31.10.2012 Сулименко Н.В. по итогам работы за 9 мес. 2012 г. выплачена премия в размере 45 000 рублей.

Таким образом, поскольку данная единовременная выплата является вознаграждением за конкретные результаты, предусмотрена договором, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении  в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование указанной суммы.

Ссылки Фонда социального страхования на то, что указанная единовременная выплата превышает в два раза размер заработной платы работника, и аналогичных денежных вознаграждений в пользу иных работников фондом не установлено, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников, установления для них особых случаев премирования действующим законодательством не отнесены к компетенции Фонда, в связи с чем его доводы о завышении установленной Сулименко Н.В. единовременной выплаты апелляционный суд считает необоснованными.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что единовременная выплата, явно не соответствует характеру, объему, сложности выполненной работы за указанный период, как и не представлено доказательств несоответствия размера заработной платы и установления дополнительных премиальных выплат работнику финансовым возможностям страхователя или чрезмерного отклонения от уровня средней заработной платы работников.

При таких обстоятельствах доводы Фонда о завышенном размере премиального вознаграждения несостоятельны.

Таким образом, объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, Фондом социального страхования в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных документов не является основанием для возмещения спорных ему расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела доказательства, опровергающие правомерность понесенных расходов, отсутствуют, в апелляционной жалобе достаточного обоснования указанного со ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие эти обстоятельства, также не имеется. Утверждение Фонда о создании заявителем искусственной ситуации, направленной на возмещение пособий за счет средств Фонда, не подтверждено.

Напротив материалы дела свидетельствуют, что факт трудовых отношений ООО «ТеплоЭксперТ» с Сулименко Н.В. и выполнения последней своих трудовых обязанностей в должности руководителя отдела сбыта, подтвержден трудовым договором от 01.07.2012 № 2, приказом о приеме на работу от 01.02.2012 № 0000004, штатным расписанием ООО «ТеплоЭксперТ» от 01.02.2012, копией трудовой книжки Сулименко Н.В. и не опровергнут Фондом.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные документы, в частности отчеты по выполнению планов контактов не могут служить доказательством выполнения Сулименко Н.В. трудовой функции лично, ввиду утверждения их генеральным директором общества, а не самим работником, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств ведения отчетов самим генеральным директором общества Фондом не представлено, а проставление подписи не свидетельствует о том, что Сулименко Н.В. не вела такой учет.

Ссылки заинтересованного лица на недостаточность опыта и стажа для работы в занимаемой должности, а также то, что в период нахождения Сулименко Н.В. в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком временное исполнение функциональных обязанностей возложено на генерального директора без установления дополнительной оплаты за совмещение должностей, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку Фондом социального страхования не представлено доказательств того, что отсутствие необходимого опыта работы в руководящей должности повлияло на фактическое исполнение трудовых обязанностей Сулименко Н.В. Доказательств того, что Сулименко Н.В. не исполняла свои должностные обязанности или исполняла их в меньшем объеме или в ненадлежащем качестве, чем установлено трудовым договором, не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что отсутствие необходимого опыта и стажа работы в руководящей должности повлияло на фактическое исполнение трудовых обязанностей и при наличии других обстоятельств, в том числе опыта работы в указанной области, личных качеств лица, указанные доводы Фонда социального страхования также признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о то, что Фондом социального страхования не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий общества, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из фонда в завышенном размере, в связи с чем доводы о создании искусственной ситуации в целях получения выплат из средств Фонда апелляционным судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, оснований для частичного отказа