Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А27-1586/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом ответчику по платежному поручению от 29.10.2013 № 328 с ссылкой на договор поставки угольной продукции № 22/8-2013 от 22.08.2013 на сумму 1 190 250 руб., что отражено в письме от 27.11.2013 № 161. В указанном письме ответчик сообщает о том, что возврат денежных средств будет произведен в течение месяца после предоставления расчета убытков, понесенных продавцом в связи с отказом покупателя от товара.

Судом установлено, что, несмотря на отсутствие в договоре условия о предварительной оплате товара, фактически на основании счета № 50 от 24.10.2013 истцом произведена предварительная оплата товара. Доказательств иного  ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по договору на указанную сумму либо возврата суммы предоплаты, ответчик в свою очередь также  не представил.

При таких обстоятельствах, требование о возврате суммы предварительной оплаты судом удовлетворено правомерно.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные судами  в приведенных не совпадают с обстоятельствами рассматриваемого дела,  судебные акты, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты  в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, которые отличаются от обстоятельств рассматриваемого дела.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку из материалов дела следует, что претензией от 06.12.2013 (исх. № 0612юр) истец обратился к ответчику с просьбой о возврате излишне полученной суммы 1 330 171, 75  руб.  в течение 5 рабочих дней, указанная претензия получена ответчиком 23.12.2013, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом официального письма от 27.11.2013, которым ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 97 т.1), но с учетом того, что истец сам определил,  что именно с 06.12.2013 возникло неправомерное пользование денежными средствами на стороне ответчика, выводы суда в указанной части являются правильными, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Доказательств иного, вопреки тому как полагает апеллянт, что  договор от 22.08.2013, продолжал действовать до 31.12.2013,  не следует из материалов дела, в порядке статьи 65 АПК РФ таковые  ООО «МИКС-Трейд» в обоснование заявленного довода  не представлены.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика из расчета 8,25 % годовых на сумму 1 330 171,75 руб. с 30.01.2014 до фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной инстанции  в связи с отказом в её удовлетворении  относится на  подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2014 года по делу № А27-1586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин