Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А45-3000/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-3000/2014

04.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Павлюк Т.В.

судей                                  Хайкиной С.Н.

                                            Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Плехотко К.К., по доверенности от 09.01.2014, паспорт;

от административного органа: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                                                        

закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Брокеркредитсервис» (07АП-5290/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2014

по делу № А45-3000/2014 (Судья Булахова Е.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Брокеркредитсервис»

к Банку России в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2014 № 51-14-22/пн о привлечении к административной ответственности,

считает, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

 Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Брокеркредитсервис» (далее – общество, заявитель, ЗАО «УК «БКС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрегиональному Управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее – административный орган, управление, МУ СБР по ФР в СФО) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2014 № 51-14-22/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением суда от 04.05.2014 (резолютивная часть объявлена судом 16.04.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с указанным решением, ЗАО «УК «БКС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт – признать незаконным постановление административного органа от 03.02.2014 № 51-14-22/пн. И его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права. Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

 Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению административного органа, решение суда законно и обоснованно.

 В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении. Кроме этого апеллянт ссылался на значительный размер административного штрафа и возможность применения правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

 В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «УК «БКС» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 25.06.2002 № 21-000-1-00071.

Заявитель осуществляет доверительное управление открытым паевым инвестиционным фондом акций «БКС-Глобальные Металлы» (далее – Фонд). Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 23.08.2007 № 0919-75409209.

 В ФСФР России поступило уведомление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный специализированный депозитарий» (далее – ООО «Межрегиональный специализированный депозитарий») от 01.07.2013 № 1460 (далее – уведомление), являющегося специализированным депозитарием Фонда о том, что выявлено нарушение заявителем требований подпункта 3 пункта 4.2 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом ФСФР России от 28.12.2010 № 10-79/пз-н (далее – Положение), исходя из которых не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного квартала оценочна стоимость акций российских акционерных обществ, инвестиционных паёв паевых инвестиционных фондов, акций иностранных акционерных обществ, паёв (акций) иностранных инвестиционных фондов, а также российских и иностранных депозитарных расписок на акции (далее – Профильные активы) должна составлять не менее 50 процентов стоимости активов Фонда.

Согласно уведомлению оценочная стоимость Профильных активов составляла не менее 50 процентов стоимости активов Фонда в течение менее двух третей рабочих дней в течение второго календарного квартала 2013 года.

С целью выяснения обстоятельств нарушения ФСФР России в адрес заявителя направлено предписание от 14.08.2013 № 13-ОП-10/30648, обязывающее его представить в ФСФР России сведения о доле совокупной оценочной стоимости Профильных активов, составляющих активы Фонда, в процентах от общей стоимости активов Фонда по состоянию на каждый рабочий день за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 включительно.

Во исполнение выданного заявителю предписания № 13-ОП-10/30648 от 14.08.2013, последний письмом от 11.09.2013 № 01/13-1631 представил в административный орган информацию о том, что оценочная стоимость Профильных активов составляла не менее 50 процентов стоимости активов Фонда в течение 30 из 59 рабочих дней второго календарного квартала 2013 года. При этом в соответствии с требованиями Положения, стоимость Профильных активов Фонда должна была составлять не менее 50 процентов стоимости активов Фонда в течение не менее 40 из 59 рабочих дней второго календарного квартала 2013 года.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, административный орган телефонограммой и почтовой телеграммой с уведомлением о вручении вызвал представителей заявителя для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 10.12.2013 № 13-136/пр-ап, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ составлен в отсутствие представителя общества и направлен 12.12.2013 с сопроводительным письмом в адрес общества.

Определением № 51-13-250/оп от 23.12.2013 назначено время и место рассмотрения административного дела – 29.01.2014 в 15 часов 00 минут.

26.12.2013 указанное определение и протокол об административном правонарушении направлены обществу по юридическому адресу. Почтовое уведомление свидетельствует о вручении указанного почтового отправления обществу 30.12.2013.

Представитель ЗАО УК «Брокеркредитсервис» Савельев П.А. по доверенности от 20.01.2014 № 24 прибыл для рассмотрения административного дела и постановление № 51-14-22/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 12 статьи 15.29 КоАП РФ вынесено в присутствии представителя общества 03.02.2014.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства правонарушения, указанные в оспариваемом постановлении, нашли свое подтверждение материалами проверки. Указал на отсутствие оснований для применения положений о малозначительности деяния.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, являются требования, установленные действующим законодательством к осуществлению профессиональными участниками рынка ценных бумаг и иными лицами, поименованными в части 12 статьи 15.29 КоАП РФ соответствующих видов деятельности с определенными изъятиями.

Объективная сторона выявленного правонарушения состоит в несоблюдении профессиональными участниками рынка ценных бумаг иными лицами, поименованными в части 12 статьи 15.29 КоАП РФ требований при осуществлении ими соответствующих видов деятельности.

ЗАО «УК «БКС» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 25.06.2002 № 21-000-1-00071. Заявитель осуществляет доверительное управление открытым паевым инвестиционным фондом акций «БКС-Глобальные Металлы». Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 23.08.2007 № 0919-75409209.

Как следует из материалов дела, оценочная стоимость Профильных активов Фонда акций «БКС-Глобальные Металлы» составляла не менее 50 процентов стоимости активов Фонда в течение 30 из 59 рабочих дней второго календарного квартала 2013 года. При этом в соответствии с требованиями пп. 3 п. 4.2 Положения № 10-79/пз-н оценочная стоимость Профильных активов Фонда должна была составлять не менее 50 процентов стоимости активов Фонда в течение не менее 40 из 59 рабочих дней 2 календарного квартала 2013 года.

Таким образом, факт нарушения подтвержден материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.12.2013 № 13-136/пр-ап датой совершения административного правонарушения является 01.07.2013.

Доводы заявителя о том, что административным органом неправильно установлена дата совершения административного правонарушения, признаются судебной коллегией основанными на ошибочном толковании  норм права.

Из материалов дела усматривается, что стоимость Профильных активов Фонда акций «БКС-Глобальные Металлы» составляла менее 50 процентов стоимости активов Фонда начиная с 16.05.2013 по 28.06.2013, за исключением 14.06.2013, 18.06.2013 и 21.06.2013. При этом административным органом анализировалось соотношение только в рабочие дни второго квартала 2014 года. И только по истечении второго квартала, так как 01.07.2013 можно бы установить с достоверностью, сколько рабочих дней второго квартала стоимость Профильных активов Фонда акций «БКС-Глобальные Металлы» составляла менее 50 процентов стоимости активов Фонда.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что второй квартал 2013 года закончился 30 июня 2013 года.

Поскольку указанная дата выпадает на выходной день - воскресенье, следовательно, административным органом правомерно указано, что днем совершения административного правонарушения является 01.07.2013 – первый рабочий день после окончания второго квартала 2013 года.

Время совершения заявителем административного правонарушения - 01.07.2013 – это дата, следующая за днем окончания 2 квартала 2013 года, в течение которой не соблюдались требования, касающиеся структуры активов инвестиционных фондов.

Ссылки апеллянта на то, что ему не понятно как день, следующий за указанным сроком, может являться надлежащим,