Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу n А03-23152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Алтайского края, а также нежилое помещение торгового дома в здании лит. АА1 по адресу г.Барнаул, пр.Ленина,43 площадью 867,1 кв.м. (пункт  1.17 договора).

В соответствии с договором купли-продажи будущей недвижимости б/н от 05.12.2012 (л.д.105-111 т.1), ООО «Орион-Алтай» приобрело у ООО «Восток» 17 объектов, расположенных в с. Волчиха Алтайского края и по адресу г.Барнаул, пр.Ленина, 43. Общая сумма по договору купли-продажи за все 17 объектов составила 62 000 000 руб., которую ООО «Орион-Алтай» перечислило ООО «Восток», тем самым, оплатив стоимость всех 17 объектов,  в том числе стоимость нежилого помещения торгового дома в г. Барнауле 52 740 000 руб.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество возникнет у Продавца в будущем, на момент заключения договора право собственности Продавца на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Покупатель проинформирован Продавцом о том, что в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 1.17 договора, зарегистрирована аренда в пользу Акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк» на срок с 01.03.2011 по 01.03.2014 (пункт 4 договора). Продавец проинформирован Покупателем о том, что недвижимое имущество будет приобретено Покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ООО «Экспобанк» (г.Москва) согласно кредитному договору, который будет заключен между Покупателем и Банком в срок до 07.12.2012 (пункт 8 договора).

Фактически во исполнение договора Покупателю по акту от 27.12.2012 приема-передачи недвижимого имущества  налогоплательщику переданы 10 объектов недвижимого имущества и 2 земельных участка (л.д. 114-115 т.1) на общую сумму 58 743 000 руб., в т.ч. НДС 8 960 796,61 руб.

Как следует из материалов дела Продавцом выставлен в адрес Покупателя счет-фактура от 27.12.2012 №2 на сумму 58743000 руб. и оформлена товарная накладная от 27.12.2012 №2.

После подписания договора купли-продажи от 05.12.2012 налогоплательщиком заключен с ООО «Экспобанк» кредитный договор №102/2 от 07.12.2012 на общую сумму 85 000 000 руб.

После получения кредитных денежных средств ООО «Орион-Алтай» произведена оплата по договору купли-продажи недвижимости путем перечисления 11.12.2012г. денежных средств в размере 62 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Восток».

Переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствии с требованиями части 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ – 27.12.2012 на ООО «Восток», 28.12.2012 – на ООО «Орион-Алтай».

При этом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие факт  передачи ООО «Восток» в адрес ООО «Орион-Алтай» следующих якобы приобретенных им объектов:

1. Здание производственное. Площадь общая 706 кв.м. Литер А,А1. Адрес: Алтайский край, Волчихинский район, с.Волчиха, ул.Ленина, д.1а/2, кадастровый номер 22:08:01 1301:0026:01:208:002:000008170:0100 (пункт 1.2 договора от 05.12.2012, объект № 9 в соглашении об отступном от 24.12.2012).

2. Здание зерносклада. Площадь общая 415,7 кв.м. Литер В. Адрес: Алтайский край, Волчихинский район, с.Волчиха, ул.Ленина, д.1а/2, кадастровый номер 22:08:081301:0026:01:208:000008170:0300 (пункт 1.7 договора от 05.12.2012, объект № 14 в соглашении об отступном от 24.12.2012).

3. Здание зерносклада. Площадь общая 179,8 кв.м. Литер В. Адрес: Алтайский край, Волчихинский район, с.Волчиха, ул.Ленина, д.1а/2; кадастровый номер 22:08:011301:0026:01:208:002:000008170:0900 (пункт 1.8 договора от 05.12.2012, объект № 15 в соглашении об отступном от 24.12.2012).

4. Земельный участок. Земли хозяйственного назначения - под сельскохозяйственные предприятия. Площадь 1620 кв.м. Адрес: Алтайский край, Волчихинский район, с.Волчиха, ул.Ленина, д.1а-2, кадастровый номер 22:08:011301:29 (пункт 1.11 договора от 05.12.2012, объект № 18 в соглашении об отступном от 24.12.2012).

Более того, согласно Инвентаризационной описи основных средств от 17.04.2014 ООО «Классика», составленной в рамках дела о банкротстве  №А03-15334/2013 объекты недвижимости (приложение № 1 к дополнению к апелляционной жалобе от 06.06.2014) вышеуказанные:

1.                  Здание производственное. Площадь общая 706 кв.м. Литер А,А1. Адрес: Алтайский край, Волчихинский район, с.Волчиха, ул.Ленина, д.1а/2;

2.                  Здание зерносклада. Площадь общая 415,7 кв.м. Литер В. Адрес: Алтайский край, Волчихинский район, с.Волчиха, ул.Ленина, дЛа/2;

3.           Здание зерносклада. Площадь общая 179,8 кв.м. Литер В. Адрес: Алтайский край, Волчихинский район, с.Волчиха, ул.Ленина, дЛа/2;

4.           Земельный участок. Земли хозяйственного назначения - под сельскохозяйственные предприятия. Площадь 1620 кв.м. Адрес: Алтайский край, Волчихинский район, с.Волчиха, ул.Ленина, д.1а-2  вплоть до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  являются собственностью    ООО «Классика» и переданы на ответственное хранение ИП Третьякову СВ. (одновременно является руководителем ООО «Алтайский лен») при том, что согласно Соглашению об отступном от 24.12.2012 данные объекты недвижимости должны были быть переданы в собственность ООО  «Восток» (л.д. 121-130 т.1), и, соответственно, позднее в адрес  ООО «Орион-Алтай».

Оценивая  реальность приобретения налогоплательщиком спорных объектов недвижимости и земельных участков, которая, по мнению Инспекции, прикрыта формализованным документооборотом, якобы подтверждающим «движение» объектов по цепочке перепродавцов, а, по мнению налогоплательщика, безусловно доказана им,  проверяя правомерность  выводов налогового органа  о необоснованной налоговой  выгоде на стороне налогоплательщика,  судом апелляционной инстанции кроме вышеуказанного,  установлено следующее.

Как пояснили представители  ООО «Орион-Алтай», между обществом и    ООО «Восток»  в целях урегулирования отношений по договору от 05.12.2012 договора купли-продажи будущей недвижимости  заключено соглашение от 12.12.2012  о новации обязательств по договору купли-продажи в заемные   обязательства (ООО «Орион-Алтай» заимодавец, а ООО «Восток» - заемщик) по сумме предоплаты  в размере 2 343 000 руб. (приобщено судом по ходатайству налогоплательщика 27.06.2014).

Вместе с тем, в материалах дела содержится бухгалтерский баланс ООО «Восток» за 2012 год (л.д. 22-27 т.4). Единицами заполнения баланса являются тысячи рублей, указан код 384 по Общероссийскому классификатору единиц измерения. Информация о полученных займах отражается организацией в разделе IV «Долгосрочные обязательства» Бухгалтерского баланса по строке 1410 «Заемные средства» (абз. 2 пункта  17 ПБУ 15/2008, пункты 19, 20 ПБУ 4/99), либо по строке 1510 «Заемные средства» раздела V «Краткосрочные обязательства».

Строка 1410 баланса ООО «Восток» за 2012 год не содержит информации об обязательствах ООО «Восток», по строке 1510 баланса информация с заемных обязательствах ООО «Восток» также отсутствует. В строке 1520 «Кредиторская задолженность» по которой возможно отражение задолженности перед покупателями (ООО «Орион-Алтай») отражена задолженность лишь в  сумме 9000  рублей.

Документов подтверждающих отражение ООО «Орион-Алтай» указанной кредиторской задолженности со стороны ООО «Восток» налогоплательщиком также не представлено.

Таким образом, довод представителя плательщика о новации части обязательств противоречит материалам дела, таких доводов налогоплательщиком не заявлялось ни входе проведения камеральной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, кроме того,  соглашение о новации долга от 12.12.2012, сформировавшегося из полученной предоплаты за 5 объектов  недвижимости, которые были оплачены налогоплательщиком, но не передавались,  заключено ООО «Восток» (заемщик по соглашению о новации долга, продавец по договору купли-продажи недвижимости) раньше,  чем им было заключено соглашение об отступном с  ООО «Классика» (24.12.2012).

Отклоняя довод заявителя о том, что по указанным объектам возмещение НДС им не заявлялось, суд апелляционной инстанции отмечает, что перечисленные обстоятельства были установлены налоговым органом в ходе проверочных мероприятий и  отражают характер взаимоотношений между участниками цепочки по перепродаже спорного имущества, согласуясь с иными доказательствами  о формализованном документообороте и формальных взаимоотношениях между налогоплательщиком и его контрагентом ООО «Восток».

Отклоняя доводы налогоплательщика о том, что даже если признать доказанным факт взаимозависимости или согласованности лиц, причастных к совершению сделки по реализации недвижимого имущества, то это не свидетельствует о необоснованности полученной налоговой выгоды, т.к.  Инспекцией не были установлены результаты такой взаимозависимости  (согласованности), влекущие негативные последствия в целях налогообложения, суд апелляционной инстанции исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и приобщенных в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции полагает, что  в указанной части выводы суда основаны на неполном исследовании доказательств имеющихся в материалах дела и противоречат им.

В рассматриваемо случае НДС к возмещению предъявлен  налогоплательщиком именно от сделки с ООО «Восток».

В отношении ООО «Восток» установлено следующее:

- зарегистрировано в период с 27.07.2012 по 07.05.13 в ИФНС по Железнодорожному г.Новосибирска,  далее мигрировало в  МИФНС № 15 по Алтайскому краю;

Учредителем и исполнительным органом в период с 27.07.2012 по 07.05.2013 являлась управляющая компания «Кадетум Технолоджис Лимитед» (Республика Кипр»). С 25.03.2013 – учредителем и руководителем зарегистрирован Парфенов А.Г., 1976 г.р., с 1993 года был 6 раз осужден с применением наказания  в виде лишения  свободы  с различными сроками в колониях Алтайского края.

С 19.04.2013 решением единственного учредителя Парфенова А.Г., договор с управляющей компанией расторгнут, с 07.05.2012 общество мигрировало в Алтайский край (МИФНС № 15 по Алтайскому краю).

Кем и на каких основаниях в состав учредителей введен Парфенов А.Г.  неизвестно, т.к.  25.03.2013  Парфенов А.Г., который в рамках проверки ГУ МВД по Алтайскому краю пояснил, что директором  ООО «Восток» не является, каким образом на его имя зарегистрировали организацию ему не известно. От подписи в каких-либо документах категорически отказался (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2014). 08.04.2013 ООО «Восток» был закрыт расчетный счет, налоговая отчетность в МРИ ФНС России № 15 не представляется.

Договор от 05.12.2012 купли-продажи будущей недвижимости подписан со стороны контрагента представителем по доверенности от 03.12.2012,   выданной директором Компании Софоклисом Папарнавасом – Акимкиным  Д.Ю., доверенность выдана до 31.12.2013 (л.д. 94-96 т.1), апостилирована.

В отношении указанной доверенности суд апелляционной инстанции отмечает, что установить место выдачи такой доверенности невозможно, т.к. на титульном листе указано и город Новосибирск,  и город Никосия Республика Кипр.

При решении вопроса о подтверждении полномочий лица, действующего на основании доверенности, необходимо изучить ее содержание и установить, что предусматривает круг полномочий, представленный доверителем.

Документы, составленные на иностранном языке либо удостоверенные компетентным органом иностранного государства, могут быть приняты в качестве подтверждающих полномочия лица, от имени которого подается жалоба, если они переведены на русский язык и легализованы или удостоверены путем проставления апостиля согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда такая легализация или удостоверение не требуется.

В соответствии со статьями 3 - 5 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 года на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль). Апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которым скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые компетентным органом на апостиле, не требуют никакого дальнейшего заверения или легализации, а документ, на котором проставлен апостиль, может быть использован в любой из стран - участниц Гаагской конвенции, в число которых входит Российская Федерация и заявленная в апостиле страна.

Доверенность и апостиль, составленные на иностранном языке, должны сопровождаться переводом на русский язык, верность которого удостоверяется  нотариусом, владеющим соответствующим языком. Если нотариус не владеет соответствующим языком, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В рассматриваемом случае, процедура апостилирования, т.е. легализации доверенности от 03.2012  не завершена, т.к. перевод апостиля, совершенного на иностранном языке,  заверенный нотариусом отсутствует, в силу чего,  полномочия на подписание документов от имени ООО «Восток» со стороны Акимкина Д.Ю. не подтверждены.

Кроме того, местом нахождения налогоплательщика - организации является адрес его государственной регистрации в ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 54 ГК РФ, пункт 1 статьи 11 НК РФ). При этом данная регистрация проводится по месту нахождения (пункт 2 статьи  54 ГК РФ, подп. «в» пункта 1 статьи 5, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»):

- постоянно действующего исполнительного органа (генерального директора, директора и т.п.) организации;

- иного органа или лица, которые имеют право действовать от ее имени без доверенности, если отсутствует постоянно действующий исполнительный орган.

В случае изменения места нахождения организации, налогоплательщик в течение трех дней должен известить об этом налоговые органы (статья 2, пункт 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, абз. 2 пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

Кем приходится ООО «Восток» секретарская компания «Кадетум Технолоджис Лимитед» в лице Параскеви Мальтезу, заключившая договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа  управляющей  компании «Кадетум Технолоджис Лимитед» (Республика Кипр»), где, кем и на основании чего подписан указанный договор налогоплательщиком не выяснялось (копия документа заверена ООО «Эспобанк», равно и как то,  каковы полномочия Акимкина Д.Ю. при наличии перечисленных выше особенностей выдачи ему доверенности, аналогичным образом и вопрос о правоспособности и легитимности деятельности