Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу n А03-23152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

такого  контрагента   на территории Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств и норм права  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения, указанные в ЕГРЮЛ на момент совершения спорной сделки (05.12.2012)  в отношении места нахождения ООО «Восток» являются недостоверными, поскольку единственным его участником и единоличным исполнительным органом в указанный период являлась управляющая компания «Кадетум Технолоджис Лимитед» (Республика Кипр») в лице директора управляющей компании Софоклиса Папарнаваса,  следовательно, указанное недостоверное место нахождения контрагента на территории Российской Федерации имеет место и во всех документах подписанных со стороны названной управляющей компании, при том, что кем заключен договор с такой управляющей компанией и где неизвестно, полномочия руководителя и представителя контрагента не подтверждены.

Налоговая отчетность после миграции в Алтайский край обществом не представляется.

Штатная численность, имущество, транспорт -  отсутствуют.

Как установлено налоговым органом в ходе проверочных мероприятий Акимкин Д.Ю. до 2009 года являлся сотрудником  (руководящий состав)  ОАО «УРСА-Банк», с 10.08.2009 – ОАО «МДМ-Банк», с 2012 года является генеральным директором ЗАО «Д2Страхование».

При этом с 11.12.2012 учредителем с долей в уставном капитале 99,9% ООО «Орион-Алтай»  является Лелюк М.А., занимающий в ЗАО «Д2Страхование» должность управляющего делами. Несмотря на пояснения Лелюк М.А. о том, что он познакомился с Акимкиным Д.Ю. на деловой встрече, налоговым органом было установлено, что указанные граждане (Акимкин и Лелюк) в одно и то же время работали в ОАО КБ «Дальвнешторгбанк» и ОАО «Восточный Экспресс Банк», с 2012 года – в ЗАО «Д2Страхование».

Из протокола допроса Лелюка М.А. от 22.03.2013 следует, что объекты приобретены ООО «Орион-Алтай» для последующей перепродажи, приобретены за счет кредитных средств ООО «Экспобанк», из которых 62 000 000 руб. на приобретение недвижимости по договору от 05.12.2012, 23 000 000 руб. на проведение ремонтных работ.

Директор ООО «Орион-Алтай»  Чудоякова Е.Н. обстоятельства знакомства с Лелюком М.А. пояснить затруднилась, равно и для каких целей приобретены объекты недвижимости и при каких обстоятельствах, сославшись что по этим вопросам информацией владеет Лелюк М.А.

По каким признакам платежеспособности, исходя из вышеуказанных обстоятельств,  ОАО «Сбербанк России» было выбрано ООО «Восток для уступки ему прав требования в отношении задолженности ООО «НПО «Алтайский лен», правопреемником которого является ООО «Классика» по 10 кредитным договорам и обеспечительным договорам к ним на общую сумму 491 237 355,12 руб.  за цену 140 000 000 руб. из материалов дела не усматривается, предположительно,  главным критерием является формальное соответствие общества – не связан с группой заемщиков  и принята цена сделки.

Однако для подтверждения права на возмещение НДС из бюджета обстоятельства заключения сделки между банком и ООО «Восток», значения не имеют, т.к. учитывая  особенности создания ООО «Восток»  - по решению частной компании «Кадетум Технолоджис Лимитед» (Республика Кипр»), при том, что  на момент заключения  спорной сделки,  активы, имущество, сотрудники у названного общества отсутствовали, хозяйственную деятельность общество не вело, когда имеет место нелегитимное указание места нахождения общества на территории Российской Федерации, критерии выбора контрагента со стороны налогоплательщика не обоснованы, а из материалов дела усматривается отсутствие выбора и наличие согласованных действий группы лиц, апелляционный суд поддерживает выводы налогового органа о подконтрольности  указанной сделки с участием Акимкина Д.Ю., полномочия которого не подтверждены и не следуют из имеющихся в деле документов, о подконтрольности спорной сделки,  осведомленности налогоплательщика как одного из участников цепочки по перепродаже недвижимого имущества, цель которого возместить НДС, об осуществлении указанной сделки со стороны контрагента формально,  а не как реальным хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности.

Указанное согласуется  с объяснениями Колтаковой Л.И. (л.д 2 т.3), директора Новосибирского филиала ОАО «Российский аукционный дом», которая указала, что при продаже «проблемной» задолженности Сбербанком России залоговое имущество не может быть реализовано предыдущему заемщику и связанным с ним лицам, что ООО «Восток, является дочерней  структурой ООО «Экспобанк».

Применительно к указанному доводы налогоплательщика о проверке  продавца (ООО «Восток»  службой безопасности ООО «Экспобанк» при решении вопроса о выдаче кредита ООО «Орион-Алтай» отклоняются, как опровергающиеся материалам дела.

В связи с чем,  реализация имущества по цепочке с участием «оболочечной» организации (ООО «Восток») состоялась в адрес ООО «Орион-Алтай» (т.е. в адрес организации, формально не связанной с предыдущим заемщиком) с номинальным руководителем Чудояковой Е.Н., полностью передавшей полномочия по руководству и обществом трем лицам – Новикову В.Ф., Казанцевой А.В.,  и Чернаковой Н.А., являющейся взаимозависимым лицом  с Поповым А.В.

Суд апелляционной инстанции в указанной части полагает, что название «дочерняя структура» для ООО «Восток» в рассматриваемом случае совпадает с определением налогового органа в отношении указанного лица: оболочечная компания, использованная для совершения одной конкретной хозяйственной операции (реализация проблемной задолженности ООО «Классика» в сумме 491 237 355,12 руб. за 140 000 000 руб. путем заключение необходимых для этого сделок), с наличием у неё всех признаков фирмы-однодневки (отсутствие активов, руководителя, места нахождения, штатной численности, платежей, характерных для предпринимательской деятельности, экономических условий для  её осуществления, зарегистрированной иностранной компанией, лицом с неустановленными полномочиями), удобной для решения вопроса по проблемной задолженности и подконтрольной участнику инвестиционной программы, обеспеченной государственной  поддержкой  (ООО «НПО «Алтайский лен», ООО Классика», Попов А.В.), что подтверждает правомерность выводов налогового органа о том, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком не подтверждена реальность заявленной сделки,  имеет место  недостоверность сведений отраженных в представленных документах, и как следствие, согласованность действий  группы лиц по созданию формализованного документооборота, направленного на получение  необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета. 

В указанной части выводы суда, поддержавшего налогоплательщика,  об отсутствии доказательств недобросовестности контрагента, наличии у него необходимой  правоспособности    на момент совершения сделок,   основаны на неполном исследовании доказательств, имеющих значение для разрешения спора, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, как установлено налоговым органом и не опровергнуто налогоплательщиком,    с 2009 года ООО «НПО «Алтайский лен» на территории производственной базы, находящейся в с.Волчиха, ул.Ленина 1а/1 и 1б/1 участвовало в реализации проекта по реализации проекта «Организация и развитие в Алтайском крае производства по глубокой переработке льна-межеумка (масличного)», а именно: организация и развитие производства по глубокой переработке льна, создание в Алтайском крае системы вертикально интегрированного производства по принципу «поле-переработка-готовая продукция», общей стоимостью 1,1 млрд. руб. Указанный проект являлся  составной частью программы «Комплексное развитие Алтайского приобья», включающей в себя 89 проектов на принципах и механизмах государственно-частного партнерства с привлечением кредитных ресурсов Сбербанка России, Россельхозбанка и Внешэкономбанка с применением механизма субсидированной процентной ставки за счет средств  федерального и краевого бюджетов.

Так,  Постановлением Администрации Алтайского края от 15.09.2007 № 437 «О мерах государственного стимулирования инвестиционной деятельности в Алтайском крае» (вместе с «Положением о субсидировании за счет средств краевого бюджета части банковской процентной ставки по кредитам, привлекаемым организациями края и индивидуальными предпринимателями в российских кредитных организациях», «Положением о субсидировании за счет средств краевого бюджета налога на имущество организаций края», «Положением о субсидировании за счет средств краевого бюджета налога на прибыль организаций края», «Положением о порядке передачи в залог имущества казны Алтайского края, в том числе акций (долей) хозяйственных обществ, для обеспечения обязательств организаций и индивидуальных предпринимателей перед третьими лицами при осуществлении инвестиционной деятельности») определяющим  механизм и условия предоставления организациям государственной поддержки за счет средств краевого бюджета в виде субсидирования части банковской процентной ставки  установлено: основанием для оказания государственной поддержки является распоряжение Администрации края. Перечисление бюджетных средств в рамках государственной поддержки осуществляет комитет после предоставления организацией комитету заверенного кредитной организацией расчета по уплате части банковской процентной ставки (пункт 5.4. в редакции,  действующей в проверяемом периоде); организации в соответствии с условиями кредитного договора осуществляют оплату банковских процентов кредитной организации за пользование кредитом в текущем периоде в полном объеме (пункт 5.1); предельный размер банковской процентной ставки по кредитному договору не может превышать суммы ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и пяти процентных пунктов и подлежит корректировке в течение месяца с даты снижения ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2.); государственная поддержка предоставляется в размере двух третьих ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации и подлежит корректировке с даты изменения ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом,  участники инвестиционной программы с государственной поддержкой «Комплексное развитие Алтайского приобья»  имели, в том числе,   следующие преимущества: кредитная ставка по кредитному договору не более ставки рефинансирования плюс 5%, из которых 2/3 уплаченных банку процентов  субсидируются из краевого бюджета, но для получения  государственной поддержки  необходимо подтверждать соответствующие параметры  участников программы, поскольку в силу пункта 7.1 названного Постановления  Администрации Алтайского края от 15.09.2007 № 437  (далее – Постановление № 437) основанием для принятия решения о приостановлении предоставления государственной поддержки является:

а) однократное нарушение организацией установленных настоящим Положением сроков представления отчетности;

б) однократное представление организацией недостоверной и/или неполной отчетности;

в) отставание от плана-графика реализации инвестиционного проекта на 3 месяца.

Решение о приостановлении предоставления государственной поддержки может быть принято при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Основанием для принятия решения о возобновлении предоставления государственной поддержки является устранение причин, по которым было принято решение о его приостановлении  (пункт 7.2 Постановления № 437).

Основанием для принятия решения о досрочном прекращении предоставления государственной поддержки является:

а) выявление нецелевого характера использования кредитов;

б) уменьшение организацией размера отчислений по налогам и сборам в консолидированный бюджет края и/или номинальной начисленной среднемесячной заработной платы в сравнении с аналогичным периодом предшествующего года;

в) недостижение плановых значений показателей эффективности реализуемого инвестиционного проекта;

г) проведение в установленном законом порядке реорганизации, ликвидации или банкротства организации и приостановление ее деятельности;

д) переход организации на упрощенную систему налогообложения;

е) неоднократное нарушение организацией установленных настоящим Положением сроков представления отчетности;

ж) неоднократное представление организацией недостоверной и/или неполной отчетности;

з) возникновение неурегулированной (просроченной) задолженности организации по выплатам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также просроченной задолженности по заработной плате (пункт 7.4 Постановления № 437);

Как следует из письма  от 11.06.2013 Администрации Алтайского края по состоянию на дату письма обязательства по реализации проекта «Организация и развитие в Алтайском крае производства по глубокой переработке льна-межеумка (масличного)» находятся у ООО «Классика». По информации директора ООО «Классика» Попова А.В. реализована часть проекта - в эксплуатацию запущен производственный цех в селе Волчиха. В настоящее время работа предприятия возобновлена в части выращивания льна, его первичной переработки, производства льняного масла.

Таким образом, Администрации Алтайского края  даже в 2013 году  продолжала считать ООО «Классика» участником инвестиционной программы с наличием у него соответствующей производственной базы и иных необходимых параметров.

Также вывод о сохранении Поповым А.В. контроля за производственной базой в с.Волчиха следует из протокола допроса Кузнецова С.Г., работника ООО «Алтайский лен», который пояснил, что в  2013 году Попов А.В. не прекращал использовать производственную базу.

На этикетке бутылки льняного масла (обозревалась в суде апелляционной инстанции 16.06.2014)  значится следующее.

Изготовлено: ООО «Алтайский лен» 656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 82 (юридический адрес как ООО «Орион-Алтай», так и ООО «Алтайский лен»), тел. 366-062 (контактный телефон как ООО «Алтайский лен», так и ООО «Классика», так и ЗАО «Алтай-Инвест» (см. Справки о доходах работников ОАО «Алтай-Инвест» за 2011 год (т.4, л.д. 51), Справка о доходах Гаган В.И. за 2011 год (т.4, л.д. 56). Адрес производства: 658930, Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. Ленина, 1 а/2 - адрес места нахождения объектов, приобретенных ООО «Орион-Алтай» у ООО «Классика» через формального посредника ООО «Восток»).

Телефон ООО «Алтайский лен», указанный на этикетках тары с льняным маслом, произведенном в 2013 году, совпадает с контактным телефоном ООО «Классика» на отчетности, предоставляемой в налоговый орган в 2013 и 2014 годах, а так же с номером телефона на справках формы 2-НДФЛ, оформленных ЗАО «Алтай-Инвест» в феврале 2012 года.

Кроме того, на фотографии бутылки льняного масла (произведенной в апреле 2013 года, т.е. до заключения договоров аренды между ООО «Орион-Алтай» и ООО «Алтайский лен») видно, что адрес производства - 658930, Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. Ленина, 1а/2.

Применительно