Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А45-21732/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Установив отсутствие оснований для изменения в перевозочных документах наименования ранее перевозимого груза, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о правомерности предъявленных истцом требований.

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом «накладные» не могут являться допустимыми доказательствами, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку электронные накладные были сформированы согласно § 14 ст. 7 СМГС и в соответствии с п. 2.4 договора на организацию расчетов № ЕЛС-28/9 от 27.02.2009г., предусматривающим, что взаимодействие сторон при электронном обмене данными заявок, накладных и иных документов осуществляется с использованием АС ЭТРАН.

Пунктом 2 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Утверждение ОАО «РЖД» о необходимости оставления иска без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ  нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела имеются претензии, адресованные ответчику с требованием о восстановлении спорных сумм на лицевом счете, с приложением всех необходимых документов, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

К тому же, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения настоящего иска ответчиком претензия, направленная истцом не рассмотрена. Апелляционному суду также не представлено документов о результатах рассмотрения претензий, несмотря на то, что установленный законом шестимесячный срок истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 18 апреля 2014 года по делу № А45-21732/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2014 года по делу № А45-21732/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Д.Г. Ярцев

Судьи                                                                                              В.М. Сухотина

                                                                                                         М.Ю. Кайгородова