Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А45-256/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. В соответствии с параграфом 5 ст. 15 СМГС «Уплата провозных платежей» в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

             В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Суд первой инстанции правомерно указал, что имеющиеся в материалах дела документы, являются надлежащими доказательства, подтверждающих обоснованность возражений истца о неправомерности списания провозных платежей. В силу указанного, списание с лицевого счета истца сумм провозной платы в 946301 рублей 00 копеек произведено при отсутствии правовых оснований.

             Доводу апеллянта о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Данный довод был приведен ответчиком по аналогичным делам, судом апелляционной инстанции по делам № А45- 21661/2013, А45-21350/2013 отклонен. Поскольку истец не является ни отправителем, ни получателем груза, к отношениям сторон применены нормы российского права, предусматривающие 30-дневный срок ответа на претензию. Материалами дела подтверждается соблюдение указанного срока. Таким образом, истец имел права на обращение в суд с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Факт необоснованного списания доказан. Отсутствие подписи в электронной накладной не свидетельствует о правомерности списания средств. Доказательств правомерности применения тарифов, по которым выставлены корректировочные счета-фактуры, ответчиком не представлено. Плата за перевозку груза российскими железными дорогами определена Прейскурантом № 10-01, исчисление провозной платы осуществлено с применением пункта 2.16.1 Прейскуранта № 10-01, которым определено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от рассмотрения перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 настоящего Тарифного руководства. Ответчик не обосновал допустимость изменения в перевозочных документах наименования перевозимого груза, не представил акты, не обоснован необходимости перерасчета провозной платы с применением пункта 3.2.3.8 Прейскуранта № 10-01 и списания денежных средств с лицевого счета истца.

            С учетом изложенного факт неправомерного списания в безакцептном порядке суммы платы за перевозку вагонов по разделу 3 Тарифного руководства доказан, ответчиком не доказана законность начисления и списания сумм платы. Требования истца обоснованы и документально подтверждены.

            Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2014 по делу № А45-256/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                       Хайкина С.Н.

                                                                                                     Ходырева Л.Е.