Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А03-19667/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А03-19667/2013

Полный текст постановления изготовлен   10.07.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нуроян В.Е. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2014 года по делу № А03-19667/2013 (07АП-4425/14)

по исковому заявлению  некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г.Москва (ОГРН 1087799004633) к индивидуальному предпринимателю Нуроян Виктории Еноковне  (г. Барнаул Алтайского края, ОГРНИП 312222526200022) о взыскании 50 тыс. руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее - НП «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нуроян Виктории Еноковне (далее – ИП Нуроян В.Е., ответчик) о взыскании 50 тыс. руб. компенсации за нарушение исключительного права на персонажи «Маша», «Медведь».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ИП Нуроян В.Е. в пользу НП «Эдельвейс» взыскано 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Нуроян В.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции использованы доказательства, полученные с нарушением ст. 364 ГПК РФ.

НП «Эдельвейс»  в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 26.03.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, НП «Эдельвейс» является обладателем исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Исключительное право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - ООО «Маша и Медведь») на основании договоров об отчуждении исключительного права № 010601 от 08.06.2010 и № 1007/19 от 12.11.2010.

По условиям п.п. 1.1. договоров об отчуждении исключительного права № 010601 от 08.06.2010 и № 1007/19 от 12.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «АНИМАККОРД» (далее – ООО «АНИМАККОРД») передаёт ООО «Маша и Медведь» исключительное право на аудиовизуальное произведение сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма», а ООО «Маша и Медведь» обязуется уплатить обусловленное договором вознаграждение. Основные идентифицирующие характеристики серий аудиовизуального произведения, исключительное право на которые принадлежит передаче в соответствии с договорами, приведены в Приложениях к договорам и являются неотъемлемыми частями договоров.

23.03.2012 ООО «Маша и Медведь» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий) заключили договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, по условиям которого ООО «Маша и Медведь» передаёт НП «Эдельвейс» в доверительное управление на определённый договором срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а НП «Эдельвейс» обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах ООО «Маша и Медведь».

НП «Эдельвейс» является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» и прав на товарные знаки «Маша», «Медведь» и их словесное обозначение в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания).

В приложении № 1 к договору № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2013 указан перечень персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

16.02.2013 в магазине, расположенном по адресу г. Барнаул, ул. Площадь Победы 12, по договору розничной купли-продажи приобретен товар - куколка с медведем.

В подтверждение факта покупки указанного товара истец представил в материалы дела товарный чек от 16.02.2013, выданный ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, идентификационный номер налогоплательщика, дата заключения договора.

Также в материалы дела представлены вещественные доказательства – куколка и медведь, которые судом осмотрены.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, на которых изображены персонажи аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь», ответчик нарушил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительные права, в доверительное управление которого переданы исключительные права на использование указанных персонажей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 20 000 руб. компенсации, исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259, пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав является аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительные права на персонажей аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь».

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежит автору произведения или иному правообладателю. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерация установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Действия ответчика представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, выраженный в предложении к продаже и продаже товара с изображением персонажей, право на использование которых принадлежит правообладателю.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеназванными нормами права судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик, как лицо, которому исключительные права на визуальное произведение сериала «Маша и Медведь» и его составляющие не передавалось, осуществив продажу товара персонажей «Маша» и «Медведь», нарушил исключительные права истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи