Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А02-598/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основаниям не допускается. Прекращение производства по заявлению ОАО «Сбербанк России» об установлении статуса залогового кредитора влечёт невозможность повторно обратиться с таким заявлением.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления об установлении статуса залогового кредитора до введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, не подтверждается материалами дела. Отменяя определение о прекращении производства по заявлению от 18.12.2013, суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «Сбербанк России» об установлении статуса залогового кредитора, при этом не предрешая вопрос об удовлетворении требований.

Из пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве не следует, что в случае пропуска кредитором срока для предъявления требований арбитражный суд не выносит определение о принятии требования. Таким образом, назначение судебного заседания в процедуре наблюдения не влечёт непременного рассмотрения заявления об установлении статуса залогового кредитора по существу в процедуре наблюдения и его удовлетворения. Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 8 мая 2014 года суд назначил рассмотрение требование ОАО «Сбербанк России» об установлении статуса залогового кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (т. 2, л.д. 58-62). Исходя из изложенного, суд первой инстанции не нарушил пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве, назначив рассмотрение требования ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании после отмены определения о прекращении производства по заявлению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 апреля 2014 года по делу              №А02-598/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить Проходе Олегу Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в размере 2 000 руб.  по чеку ОСБ№8644/0172 от 10.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

Н.А. Усенко