Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А03-20522/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выдачи кредитов по вышеуказанным кредитным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Как следует из материалов дела, должниками нарушены предусмотренные условиями кредитных договоров обязательства по уплате кредита, процентов и неустойки по кредитам.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, доказательств иного в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку Заемщиками нарушены  обязательства по договорам, установив наличие правовых и фактических оснований для взыскания суммы основного долга и пени в солидарном порядке, исходя из требований статей 309, 310, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Довод ЗАО «ТД «Скаут» о  недоказанности правомерности применения истцом при расчете по кредитному договору № U/RK/007/10 от 05 марта 2010 процентной ставки 13,5% годовых, подлежит отклонению судом апелляционной инстанцией.

Из искового заявления в части взыскания по кредитному договору №007 следует, что взыскание процентов не является предметом иска. Истец указал, что по состоянию на 08.11.2013 просроченная задолженность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом отсутствует. При этом заемщик оплачивал проценты, начисленные исходя из ставки 13,5 %, что подтверждается ООО «ТД Скаут-2»  в апелляционной жалобе.

Никаких возражений в части применяемой процентной ставки по кредиту 13,5% ответчик до обращения истца в суд с иском не заявлял.

 На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя возражения против примененной истцом ставки по процентам, которые не являются предметом взыскания, считая, что представленные истцом выписки по счетам не могут быть надлежащими доказательствами, ответчик, тем не менее, не представил доказательств в обоснование своих возражений.

При этом довод о том, что выписки по счетам не могли быть представлены ответчиками, отклоняется судом.

Как следует из содержания кредитного договора №007 и договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, директором ООО «ТД «Скаут-2», ООО «ТД «Скаут-9»,  ЗАО «ТД «Скаут», ЗАО «Станко-Зенит», ООО «Дискавери» являлся Е.Н. Ковальский.

Указанные организации в лице своих единоличных исполнительных органов, являясь владельцами расчетных счетов, имели возможность в силу норм действующего законодательства, в том числе ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» получить информацию об операциях по счетам, а следовательно представить доказательства в обоснование своих возражений. При этом в суде первой инстанции представитель Левин Ю.А. сам указывал на аффилированность указанных организаций (л.д. 19 т.4).

Учитывая наличие возможности  запросить информацию об оборотах ответчиков, для проверки обоснованности применения истцом процентной ставки в 13,5% годовых, с учетом длительности рассмотрения дела, судом первой инстанции была обоснованно применена норма ч.5 ст. 159 АПК РФ (л.д. 46-48 т.4).

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в том числе о неприменении судом ст. 319 ГК РФ, отклоняются как несостоятельные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

       Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года по делу № А03-20522/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

      Председательствующий:                                                             О.Ю. Киреева 

      Судьи:                                                                                           О.Б. Нагишева

                                                                                                             И.И. Терехина