Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А03-14356/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № А03-14356/2013 (07АП-5168/14)

«15»  июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Терехиной И.И.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В., помощником судьи Смолиным С.О.    с применением  средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Рудь М.Н., действующего на основании доверенности  от 01 августа 2013 года;

от ответчика: Горбунов Валерий Владимирович, предъявлен паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью  "Лебяжье-Лес"  и  Горбунова Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2014 года по делу № А03-14356/2013 (судья С.В. Лихторович)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» (ИНН: 2239003639, ОГРН 1062209022457) к Горбунову Валерию Владимировичу, о защите деловой репутации,  об обязании опубликовать опровержение распространенных сведений в сети Интернет, о взыскании  компенсации ущерба деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Горбунову Валерию Владимировичу о защите деловой репутации  с требованиями  об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной Горбуновым В.В.  в сети Интернет, в  статье от 26 августа 2012 года  «Преступления и коррупция в Егорьевском районе!»,  путем опубликования опровержения за его счет в сети Интернет на сайте Мой мир@Mail.Ru: Сообщество: Егорьевский район – Родина, в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу сообщения о принятом по делу решении, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», следующего содержания: «Арбитражный суд Алтайского края признал не соответствующим действительности,    порочащими    опубликованные     Горбуновым Валерием Владимировичем        26.08.2012   года      на      сайте      в    сети     Интернет:    Мой     мир@Mail.Ru:      Сообщество: Егорьевский район – Родина, http://mu.mail.ru/community/novoegorevka/7BAA0F6E16DCBE8E.html в статье «Преступления и коррупция в Егорьевском районе!» следующие сведения:

-  «07.07.12 года в 4 квартале Лебяжинского лесничества, арендатор ООО «Лебяжье лес, холдинг «Алтай лес» выявлено и заявлено в полицию Егорьевского района многочисленные нарушения Лесного Кодекса, незаконно срубленные сосны!» (стр.1/60).

- «24.07.2012 года в присутствии прокурора района комиссия по СФО отказалась выезжать в 4 квартал заказника «Егорьевский», а правоохранительные органы, оперативно, не проверив, дали время ООО «Лебяжье лес» вывести древесину и скрыть следы преступлений!» (стр.8/60).

- «Рост безработицы в районе связан с увольнением рабочих с Егорьевских деревоперерабатывающих предприятий, в связи запрещением арендатором лесного участка ООО «Лебяжье лес» отпуска им сосны и значительно возросшей поставкой древесины на запущенный в 2011 году Рубцовский деревоперерабатывающий завод, с объемами переработки 450 тыс. кубометров в год.» (стр.21/60).

- «Сохранность, защита и воспроизводство Алтайских лесов у арендаторов на последнем плане, халатность ООО «Лебяжье лес» возмущает коренных жителей района.» (стр.21/60).

- «Дорожные покрытия от многочисленных большегрузных перевозок сосны ООО «Лебяжье лес» разрушаются до опасного и не возможного состояния движения по ним.» (стр.21/60).

- «В момент нахождения комиссии в 4 квартале творился лесной беспредел, поэтому комиссия туда и не поехала, а руководство ООО «Лебяжье лес» сразу преступило прятать следы преступлений.» (стр.35/60).

- «Комиссия очередной раз скрыла преступления ООО «Лебяжье лес» и халатность контролирующих органов Управления лесами края. Комиссия очередной раз скрыла преступления ООО «Лебяжье лес» и халатность контролирующих органов Управления лесами края.» (стр.65/60).

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию ущерба деловой репутации в размере 10 000 рублей, обязать Горбунова В.В. удалить опубликованную им в сети Интернет статью от 26 августа    2012   года   «Преступления и  коррупция  в  Егорьевском  районе!»  на   сайте    Мой мир@Mail.Ru: Сообщество: Егорьевский район – Родина,    http://mu.mail.ru/community/novoegorevka/7BAA0F6E16DCBE8E.html.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2014 года по делу № А03-14356/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Горбунова Валерия Владимировича опровергнуть сведения, содержащиеся в опубликованной им в сети Интернет статье от «26» августа 2012 года “Преступления и коррупция в Егорьевском районе!”, путем опубликования опровержения за его счет в сети Интернет на сайте: Мой мир @.Mail.Ru: Сообщество: Егорьевский район - Родина, в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу сообщения о принятом по делу решении, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", следующего содержания: "Арбитражный суд   Алтайского края признал     не       соответствующими    действительности,   порочащими   опубликованные   Горбуновым     Валерием    Владимировичем  26.08.2012   года   на   сайте   в   сети    Интернет:   Мой    мир@Mail.Ru: Сообщество: Егорьевский район – Родина, http://mv.rnail.ru/communitv/novoegorevkay7BAAOF6E16DCBE8E.html в статье «Преступления и коррупция в Егорьевском районе!» следующие сведения:

«07.07.12 года в 4 квартале Лебяжинского лесничества, арендатор ООО "Лебяжье лес, холдинг "Алтай лес", выявлено и заявлено в полицию Егорьевского района …нарушения Лесного Кодекса …»;

«24.07.2012 в присутствии прокурора района комиссия по СФО отказалась выезжать в 4 квартал заказника "Егорьевский", а правоохранительные органы, оперативно не проверив, дали время ООО "Лебяжье лес" вывезти древесину и скрыть следы преступлений»;

«Рост безработицы в районе связан с увольнением рабочих с Егорьевских деревоперерабатывающих предприятий, в связи запрещением арендатором лесного участка ООО «Лебяжье лес» отпуска им сосны…»;

«Дорожные покрытия от большегрузных перевозок сосны ООО «Лебяжье лес» разрушаются…»;

«В момент нахождения комиссии в 4 квартале … комиссия туда и не поехала, а руководство ООО «Лебяжье лес» сразу преступило прятать следы преступлений»;

«Комиссия скрыла преступления ООО «Лебяжье лес»…».

Кроме того, суд обязал Горбунова Валерия Владимировича удалить данные сведения из указанной статьи, опубликованной им в сети Интернет.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Так же суд взыскал с Горбунова Валерия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 18 000 рублей  за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО «Лебяжье лес» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении истцом незаконной вырубки лесных насаждений и допущенной халатности.

Кроме того, апеллянт считает необоснованным распределение судебных расходов в размере 50 %.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив суду, что халатность может быть только установлена в рамках уголовного дела, поэтому выводы арбитражного суда по фразе 1 и фразе 4 , необоснованны.

Горбунов В.В.,  не согласившись с принятым судебным актом в полном объеме, подал апелляционную жалобу мотивированную неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение  норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, факт незаконной деятельности истца  с 2011 года с многочисленными нарушениями антимонопольного и лесного законодательства соответствует обстоятельствам, изложенным в статье в Интернете, подтверждается материалами дела.

В суде апелляционной инстанции Горбунов В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что статья, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции,  им не была написана, неизвестное лицо взломало его страницу в Интернете и написало по своему усмотрению, изложив его мысли по другому.

В представленных отзывах стороны обосновывают свои доводы и возражения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  26 августа 2012г. в сети Интернет на сайте Мой мир@Mail.Ru: Сообщество: Егорьевский район – Родина Горбуновым В.В. была опубликована статья «Преступления и коррупция в Егорьевском районе!», в которой содержится информация о деятельности ООО «Лебяжье лес».

В частности, в следующих фразах указаны такие сведения:

- «07.07.12 года в 4 квартале Лебяжинского лесничества, арендатор ООО «Лебяжье лес, холдинг «Алтай лес» выявлено и заявлено в полицию Егорьевского района многочисленные нарушения Лесного Кодекса, незаконно срубленные сосны!»;

- «24.07.2012 года в присутствии прокурора района комиссия по СФО отказалась выезжать в 4 квартал заказника «Егорьевский», а правоохранительные органы, оперативно, не проверив, дали время ООО «Лебяжье лес» вывести древесину и скрыть следы преступлений!» (стр.8/60).

- «Рост безработицы в районе связан с увольнением рабочих с Егорьевских деревоперерабатывающих предприятий, в связи запрещением арендатором лесного участка ООО «Лебяжье лес» отпуска им сосны и значительно возросшей поставкой древесины на запущенный в 2011 году Рубцовский деревоперерабатывающий завод, с объемами переработки 450 тыс. кубометров в год»;

- «Сохранность, защита и воспроизводство Алтайских лесов у арендаторов на последнем плане, халатность ООО «Лебяжье лес» возмущает коренных жителей района»;

- «Дорожные покрытия от многочисленных большегрузных перевозок сосны ООО «Лебяжье лес» разрушаются до опасного и не возможного состояния движения по ним»;

- «В момент нахождения комиссии в 4 квартале творился лесной беспредел, поэтому комиссия туда и не поехала, а руководство ООО «Лебяжье лес» сразу преступило прятать следы преступлений»;

- «Комиссия очередной раз скрыла преступления ООО «Лебяжье лес» и халатность контролирующих органов Управления лесами края. Комиссия очередной раз скрыла преступления ООО «Лебяжье лес» и халатность контролирующих органов Управления лесами края».

Истец, полагая, что указанные сведения, изложенные в данной статье, не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, и их распространение причинило ущерб деловой репутации истца, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в опубликованной ответчиком статье имеются негативные сведения об ООО «Лебяжье-лес» и его деятельности, как в форме утверждений, которые могут быть проверены на соответствие действительности, так и в виде оценочных суждений автора.

Так же пришел к выводу о том, что в деле имеются доказательства того, что сведения, содержащиеся во фразах «…незаконно срубленные сосны!» (фраза №1), «... халатность ООО «Лебяжье лес» ... » (фраза № 4) соответствуют действительности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

На основании пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением