Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А27-2568/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № А27-2568/2014 (07АП-5441/14)

«18»  июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лопатиной Ю.М. с применением  средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя  Плаксина В.А., действующего на основании доверенности № 28 от 10 декабря 2014 года;

от ответчика: представителя Дильдина Ж.М., действующей по доверенности от 01 июля 2014 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества  "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2014 года по делу № А27-2568/2014 (судья Франк О.В.)

по иску открытого акционерного общества «Алтай-Кокс»  (ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753) к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215)  о взыскании суммы

                                   У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее - ОАО «Алтай-Кокс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (далее - ЗАО «Стройсервис») о взыскании 2 009 494 руб. 45 коп. суммы соразмерного уменьшения стоимости товара, полученного по договору поставки № 860 от 19.12.2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Стройсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указано, что  истцом не соблюдены условия пункта 3.2 договора поставки от 19.12.2007 года.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд сделал необоснованный вывод о том, что договор не содержит условий, определяющих разрешение споров в отношении отбора и исследования образцов проб.

По мнению, апеллянта, истцом нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный договором поставки №860 от 19.12.2007 года, что влечет невозможность удовлетворения заиленных ОАО «Алтай-Кокс» исковых требований.

Полагает, что  истец в нарушение условий договора, отобрал лишь один образец пробы, не направив второй образец ответчику.

Считает, что при нарушении истцом порядка приемки, не подлежит применению пункт 3.4 договора и перерасчет стоимости поставленного товара.

Также подателем жалобы указано на нарушение покупателем порядка приемки установленного Инструкцией № П-7, а именно пунктов 25, 28, 29.

Указывает на необходимость применения  к правоотношениям сторон ГОСТа 1137-64.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суде апелляционной инстанции поддержали доводы и возражения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  между ЗАО «Стройсервис» (поставщик) и ОАО «Алтай-Кокс» (покупатель) заключен договор поставки № 860 от 19.12.2007 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать уголь и угольный концентрат (пункты 1.1-1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 15.12.2010 года к договору стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2011 года.

В дополнительном соглашении № 17-2011 от 31.01.2011 года к договору стороны согласовали поставку угольного концентрата марки «КО+ОС» производства ОАО ЦОФ «Беловская» в марте 2011 года в количестве 33 600 тн.+4 800 тн. в опционе поставщика, по цене 5 100 руб. за 1 тн. (без учета налога на добавленную стоимость - 18%). Качественная характеристика угольного концентрата данного производителя по содержанию влаги определена в размере 8,0 % (для зимнего периода с 01.10 по 15.04).

При осуществлении покупателем партии продукции (угольного концентрата марки «КО+ОС»), поступившего от ответчика 05.03.2011 года по железнодорожным накладным №ЭФ 149349, 144554, установлено несоответствие качества товара по показателю влаги относительно показателя, указанного в удостоверении качества № 146 от 04.03.2011 года  и согласованного сторонами в приложении № 17-2011 от 31.01.2011 года к договору (акт приемки концентрата по качеству от 06.03.2011 года № 10.

Приемка товара производилась истцом в соответствии с требованиями Инструкции П-7, применение которой согласовано сторонами в пункте 3.2 договора.

Для определения качества угольного концентрата в порядке, предусмотренном ГОСТом 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний», в соответствии с условиями договора от 19.12.2007 года № 860, был произведен отбор проб, о чем составлен акт об отборе образцов (проб) от 06.03.2011 года № 10.

В результате проведенных лабораторных исследований установлено, что содержание  влаги в указанной партии составило 12,2 %, что превышает показатель содержания влаги, указанный в удостоверении качества на 4,5%, предельный показатель, установленный в приложении № 17-2011 от 31.01.2011 года к договору № 860 - на 3,4%.

Учитывая, что истец произвел оплату поставленной партии продукции в полном объеме (счет-фактура от 04.03.2011 №5172 на сумму 29 551 389 руб. оплачен платежным поручением от 11.03.2011 №2106), истец направил в адрес ответчика уведомление от 04.04.2011 № 54/П-48-2652 о соразмерном уменьшении стоимости угольного концентрата.

Согласно расчету стоимость соразмерного уменьшения стоимости товара составила 2 009 494 руб. 45 коп.

24.04.2013 года № 54/04106 истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление с требованием оплатить существующую задолженность.

Поскольку ЗАО «Стройсервис» отказалось выполнить данное требование, ОАО «Алтай-Кокс» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и размера задолженности.

  Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

  Как указано в статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

 Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

 Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

 Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

 Статьей 475 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

 Доводы ответчика о несоблюдении истцом условий договора при приемке товара по качеству судом первой инстанции правомерно отклонены.

При этом, арбитражный суд первой инстанции  верно указал, что согласно пункту 3.2. договора при получении товара от перевозчика покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных транспортных документах, а также принять товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законом и другими правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Принятие товара покупателем по качеству производится с учетом удостоверений о качестве товара, предоставленным поставщиком, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 от 25.04.1966, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР (Инструкция № П-7) в одностороннем порядке.

 Приемка по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемке у грузополучателя.

 Дополнительным соглашением от 22.05.2008 к договору поставки стороны дополнили пункт 3.2. договора, согласно которому в случае обнаружения грузополучателем недостачи поставляемого товара в вагоне, в размере, превышающем 5% от грузоподъемности этого вагона (до применения норм естественной убыли и погрешности взвешивания), вызов представителя поставщика (грузоотправителя) обязателен с одновременной приостановкой приемки поставляемого товара.

 По условиям пункта 3.4 договора поставки в случае поставки товара с нарушением договорных условий по качеству, а именно когда фактическая зольность, массовая доля влаги, содержание серы не соответствуют предельным качественным показателям, согласованным в дополнительных соглашениях к договору, покупатель имеет право требовать от поставщика перерасчета стоимости поставленной партии товара, в том числе по влаге – за каждый 1 % превышения предельной массовой доли влаги цена партии товара, указанной в счете-фактуре, снижается на 2 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

По условиям пункта 3.2 договора поставки при получении товара от перевозчика покупатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в сопроводительных транспортных документах, а также принять товар от транспортной организации. Принятие товара покупателем по качеству – на соответствие качества поставленного товара удостоверениям о качестве товара, предоставленным поставщиком, производится в соответствии с Инструкцией № П-7, в одностороннем порядке.

 Пунктом 20 Инструкции № П-7 установлено, что в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров – экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

При этом, суд первой инстанции с учетом положений  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  толкуя положения договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2008, пришел к выводу, что действительная общая воля сторон договора была направлена на одностороннюю приемку грузополучателем товара, в случае если недостача поставляемого товара не превышает 5 % от грузоподъемности вагона.

 Доводы заявителя жалобы  о нарушении истцом требований пункта 28 Инструкции П- 7 (в части неисполнения обязанности по направлению второй пробы и необходимости отбора дополнительного образца пробы) отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор не содержит условий, определяющих разрешение споров в отношении отбора и исследования иных, помимо отобранных покупателем, образцов.

Так, при наличии сомнений в получении истцом некачественного товара, ответчик был вправе определить его качество с использованием арбитражной пробы, отобранной производителем угольного концентрата ОАО ЦОФ «Беловская». В пункте 36 ГОСТа №1137-64 указано, что порядок и сроки приемки продукции по качеству у потребителя определяются инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной Госарбитражем СССР.

 Согласно пункту 14 Инструкции № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение