Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А27-11129/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для отказа в принятии к зачету расходов в размере 343169,90 руб. (пособия Овчинниковой Е.В.) послужили выводы Фонда о фиктивном трудоустройстве Овчинниковой Е.В., без указания  в оспариваемом решение Фонда  ссылок на конкретные нормы федеральных законов, Положения о Фонде социального страхования, на основании которых предпринимателю отказано в выделении средств.

Между тем,  материалами дела опровергаются выводы Фонда о наличии  между ИП Семухиным А.Н. и Овчинниковой Е.В. отношений,  имеющих  характер фиктивного трудоустройства.

Так,  Овчинникова Е.В.  трудоустроена  к ИП Семухину А.Н. в 2009 году, в мае 2010 года ушла в отпуск по беременности и родам, в феврале 2010 года у Овчинниковой Е.В. родился второй ребенок, в связи с чем застрахованному лицу  выплачено пособие по беременности и родам, а предпринимателю возмещены расходы, произведенные на указанные цели.

Трудовые отношения с Овчинниковой Е.В. после ее ухода в отпуск по беременности и родам не были расторгнуты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как верно указано судом первой инстанции, Фонд усмотрел основания для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов после обращения предпринимателя в январе 2013 года в Филиал Фонда с заявлением о возмещении произведенных им расходов на выплату Овчинниковой Е.В. пособия по беременности и родам на третьего ребенка и пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Между тем, наличие между предпринимателем и Овчинниковой Е.В.  трудовых отношений Фондом не опровергнуто, фиктивность трудоустройства не доказана,  факт наступления страхового случая и факт выплаты предпринимателем пособий застрахованному лицу Фондом не оспаривается; о неверном начислении рассматриваемых пособий или неуплаты предпринимателем отчислений по социальному страхованию Фондом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная судом мера  восстановления нарушенного права предпринимателя на возмещение произведенных им расходов на выплату пособий Овчинниковой Е.В. по беременности и родам в сумме 146774,60 руб., по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 195859,60 руб., пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 535,70 руб. (всего расходы в размере 343169,90 руб.), в части указания на принятие Фондом указанных расходов страхователя к зачету является правомерной, в части  расходов в размере 418488,65 руб., основания непринятия к зачету которых не определены в решении Фонда от 24.05.2013 №47 осс/р, суд обоснованно указал на  повторное рассмотрение Фондом вопроса о возможности принятия указанных расходов к зачету.

С учетом изложенного, меры восстановления нарушенного права предпринимателя оспариваемыми решения приняты обосновано и соответствуют нормам действующего законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию Фонда по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции,  не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и подлежат отклонению.

Иная оценка заинтересованным лицом фактических обстоятельств дела и иное толкование нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере социального страхования,  не является основанием для отмены по существу правильного судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины.

          Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

       П О С Т А Н О В И Л :                      

            решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2014 года по делу № А27-11129/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина        

                                                                                                                    Н.В. Марченко