Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А67-6101/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А67-6101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от ФНС России: Поддубской О.С. по доверенности от 02.12.2013,

Бульченко А.П. (лично), представителя Воротовой М.А. по доверенности от 04.12.2013,

от конкурсного управляющего Разуваева А.Г.: без участия (извещен, заявление),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Бульченко Анатолия Павловича (рег. № 07АП-1832/2012 (8)), Федеральной налоговой службы (рег. № 07АП-1832/2012 (9)) на определение Арбитражного суда Томской области от 25 апреля 2014 года  (судья Цыбульский Ю.В.) по делу № А67-6101/2010 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий «Химстрой» по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий «Химстрой» Бульченко А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий «Химстрой» (далее – ООО «КЖБИ «Химстрой», должник) введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим утвержден Александр Григорьевич Разуваев.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2011 ООО «КЖБИ «Химстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разуваев Александр Григорьевич.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее – ФНС России) обратилась 11.11.2013 в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о привлечении бывшего руководителя должника – Бульченко Анатолия Павловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу ООО «КЖБИ «Химстрой» 11 750 090,11 рублей.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что по состоянию на 01.05.2009 у ООО «КЖБИ «Химстрой» имелись признаки неплатежеспособности, в связи с чем у руководителя должника Бульченко А.П. возникла обязанность не позднее 02.08.2009 обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 11 750 090,11 рублей у ООО «КЖБИ «Химстрой» возникла после истечения установленного статьей 9 Закона о банкротстве срока на подачу заявления о банкротстве и должником не исполнена в связи с отсутствием имущества, а поэтому обязанность возместить уполномоченному органу убытки несет бывший руководитель должника Бульченко А.П.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2014 (резолютивная часть объявлена 04.04.2014) с Бульченко А.П. в пользу ООО «КЖБИ «Химстрой» взыскано 995 082,15 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Бульченко А.П. не согласился с определением Арбитражного суда Томской области от  25.04.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявления уполномоченного органа и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на недоказанность уполномоченным органом наличия совокупности условий для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «КЖБИ «Химстрой» несостоятельным (банкротом), а именно, момента, с которым законодатель связывает обязанность руководителя должника обратиться с указанным заявлением в арбитражный суд.

ФНС России, не соглашаясь с определением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2014 в части отказа во взыскании с Бульченко А.П. 10 755 007,96 рублей убытков, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа мотивирована тем, что решением №983 от 12.02.2010 ООО «КЖБИ «Химстрой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, срок уплаты задолженности по налогам, пеням, штрафам установлен 12.02.2010, а по требованиям № 7885 – 22.07.2010, № 7959 – 31.07.2010, № 234 – 10.02.2010, № 12391 – 13.09.2010, №2956 – 13.08.2010, № 2339 – 23.05.2010,  что свидетельствует о возникновении задолженности после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, после 02.09.2009.

Конкурсный управляющий ООО «КЖБИ «Химстрой» Разуваев А.Г. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционные жалобы, в которых просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судом первой инстанции обстоятельств дела.

Конкурсный управляющий ООО «КЖБИ «Химстрой» Разуваев А.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился; представил заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, против удовлетворения апелляционной жалобы Бульченко А.П. возражал, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.

Представитель Бульченко А.П. поддержал свою апелляционную жалобу; против удовлетворения жалобы уполномоченного органа возражал, считая определение суда от 25.04.2014 в части отказа в удовлетворении заявления законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 25.04.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2010 в отношении ООО «КЖБИ «Химстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Разуваев Александр Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2011 ООО «КЖБИ «Химстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Разуваев А.Г.

ФНС России, ссылаясь на неисполнение руководителем ООО «КЖБИ «Химстрой»  Бульченко А.П.  обязанности по подаче в арбитражный суд не позднее 02.09.2009 заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), наличие у должника непогашенной задолженности по обязательным платежам в размере 11 750 090,11 рублей по сроку уплаты после истечения установленного статьей 9 Закона о банкротстве срока на подачу заявления о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, привлекая Бульченко А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, руководствовался статьей 9, пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве и исходил из неисполнения руководителем ООО «КЖБИ «Химстрой» Бульченко А.П. в период с 02.09.2009 по 20.09.2010 установленной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оценив доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование расчета убытков, суд пришел к выводу о доказанности причинения бывшим руководителем Бульченко А.П. убытков в сумме 995 082,15 руб. и наличии оснований для привлечения Бульченко А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания с него убытков в сумме 995 082,15 руб. в пользу ООО «КЖБИ «Химстрой».

Арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Спорные отношения регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.06.2013 №134-ФЗ, поскольку указанный Федеральный закон не имеет обратной силы, следовательно, нормы Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ о порядке привлечения к субсидиарной ответственности не применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и/или признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

- неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Следовательно, основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности является установление его вины, а также причинно-следственной связи между его действиями и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованиями в суд.

Факт наличия у Бульченко А.П. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «КЖБИ «Химстрой» несостоятельным (банкротом) установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 09.06.2010 по делу № 5-386-10(5), содержащим вывод о вине Бульченко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в неисполнении руководителем