Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А45-7201/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

от 27.03.2014.

На основании статьи 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым относится запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2009 № 747-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51159-2009 «Напитки винные. Общие технические условия» с датой введения в действие с 01 января 2011 года.

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 51159-2009 винные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, утвержденным для винного напитка конкретного наименования с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 51159-2009 установлены требования к сырью, разрешенные для приготовления винных напитков.

В обоснование нарушения требований Федерального закона № 171-ФЗ административный орган ссылается на несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 51159-2009 по органолептическим показателям (аромат, вкус), а также  на присутствие спиртов не виноградного происхождения.

В качестве доказательства, подтверждающего факт совершения обществом правонарушения, в материалы дела заявителем представлено экспертное заключение № 13 от 20.02.2014.

Исходя из содержания экспертного заключения, переданные на экспертизу образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51159-2009 «Напитки винные. Общие технические условия» по органолептическим показателям (аромат, вкус), а также обнаружено присутствие спиртов не виноградного происхождения, указанное подтверждается протоколами испытаний.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ)

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ).

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Из материалов дела следует, что 18.11.2013 управлением вынесено определение № 6-01-06/04-43/1995 о назначении экспертизы алкогольной продукции, изъятой у ООО «Экстрасиб», на соответствие требованиям ГОСТ Р 51159-98. Проведение экспертизы поручено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округ.

Согласно указанному определению перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли представленная алкогольная продукция требованиям ГОСТ Р 51159-98 по показателям: объемная доля этилового спирта; массовая концентрация сахаров; массовая концентрация титруемых кислот, в пересчете на винную кислоту; массовая концентрация летучих кислот в пересчете на уксусную кислоту; присутствуют ли в представленной алкогольной продукции мелкие внутренние включения.

26.11.2013 управлением вынесено еще одно определение № 6-01-06/04-43/1995/1 о назначении экспертизы алкогольной продукции, изъятой у ООО «Экстрасиб», которым перед экспертом был поставлен следующий вопрос: могло ли повлиять изменение режимов хранения на физико-химические показатели, которые необходимы при исследовании.

Таким образом, вопрос об определении присутствия в алкогольной продукции спиртов не виноградного происхождения перед экспертом данными определениями поставлен не был, как и не было дано задание эксперту на исследование винных напитков по органолептическим показателям (аромат, вкус).

Согласно протоколам испытаний от 21.01.2014 №№ 1-22/17/1, 1-22/15/1 испытательным центром ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии были проведены дополнительные испытания на предмет определения присутствия спиртов не виноградного происхождения, в результате которых в образцах №№ 1, 3  «Напиток винный» установлено присутствие спиртов не виноградного происхождения. Указанные обстоятельства были положены в основу выводов в экспертном заключении № 13 от 20.02.2014.

При этом из содержаний протоколов испытаний следует, что данные испытания являлись дополнительными, проводимыми по заявке заказчика.

Из представленных в материалы дела протоколов испытаний от 21.01.2014 №№ 1-22/17, 1-22/15, 1-22/17/1, 1-22/15/1 не следует несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 51159-2009 по органолептическим показателям (аромат, вкус), ссылка указанные несоответствия отсутствует, как и отсутствует указание на проверку винных напитков на соответствие ГОСТ Р 52813-2007 «Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа».

Однако выводы об этом также положены в основу экспертного заключения № 13 от 20.02.2014.

Вместе с тем определение о постановке перед экспертом дополнительных вопросов или о назначении дополнительной экспертизы с целью определения присутствия в алкогольной продукции спиртов не виноградного происхождения и ее исследования по органолептическим показателям (аромат, вкус), вынесенные административным органом с соблюдением положений статьи 26.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить на основании какой заявки заказчика или иного процессуального документа административного органа производились дополнительные испытания.

В нарушение положений статьи 26.4 КоАП РФ общество с определением о назначении экспертизы по дополнительным вопросам не ознакомлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит выводу о том, что управление лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, предусмотренного законом права знакомиться с определением о назначении экспертизы, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в связи с чем экспертное заключение в данном случае нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Помимо этого в экспертном заключении поименован ГОСТ Р 51159-2009 «Напитки винные. Общие технические условия», а в указанном определении от 18.11.2013 ГОСТ Р 51159-98 «Напитки винные. Общие технические условия».

Кроме того из материалов дела усматривается, что фактически экспертиза проведена не экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, указанном в определениях о назначении экспертизы от 18.11.2013, 26.11.2013, а иным лицом - ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии без какого-либо согласования с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и соблюдения процедур, предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат правового обоснования привлечения для проведения испытаний ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии.

Из материалов дела следует, что определением о назначении экспертизы от 26.11.2013 разъяснены права и обязанности эксперту Познанской А.А., а в определении от 18.11.2013 такие отметки отсутствуют, что свидетельствует о нарушении административным органом требований части 2 статьи 26.4 КоАП РФ.

При этом протоколы испытаний подписаны Кобелевым К.В., выводы которого положены в основу выводов в экспертное заключение № 13.

Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом также грубо нарушено предусмотренное статьей 26.4 КоАП РФ право ООО «Экстрасиб» заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве конкретного эксперта иных, в том числе указанных им лиц.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что проверка по наличию в винных напитках спирта не виноградного происхождения осуществлялась испытательной лабораторией по методике ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии «Методика измерений отношения изотопов 13С/12С спиртов в винах методом изотопной массспектрометрии». Указанная методика имеет свидетельство об аттестации, но не входит в область аккредитации данного испытательного центра.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 184 аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях подтверждения компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия. Общие требования к порядку (процедуре) аккредитации испытательных лабораторий (испытательных центров) установлены ГОСТ Р 51000.4-2008, в соответствии с пунктом 5.1 которого область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов.

Указанное в отношении имеющихся в материалах дела протоколов испытании отсутствует.

В связи с изложенным экспертное заключение № 13, основанное на результатах протоколов испытаний, проведенных ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии в отсутствие правовых и фактических оснований, а также за пределами области аккредитации испытательного центра, то есть полученное с нарушением процедуры, предусмотренной статьей 26.4 КоАП РФ, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающими событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.

Помимо этого экспертное заключение указывает только на наличие в исследованной продукции спирта не виноградного происхождения, но не указывает на наличие в исследуемых образцах винных напитков спирта, изготовленного из непищевого сырья, на что в части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ имеется прямой запрет.

В соответствии с абзацем 12.3 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ винный напиток - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 22 процентов объема готовой продукции с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащая не менее 50 процентов виноматериалов с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, и (или) сахаросодержащих продуктов, и (или) ароматических и вкусовых добавок, и (или) пищевых красителей, и (или) воды.

Пунктом 3.1 ГОСТ Р 51159-2009 определено, что винный напиток – это винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта от 8,5 % до 22 %, содержащий не менее 50 % столового, специального, столового плодового, специального плодового виноматериалов, или их смеси, с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, винного, виноградного или плодового спиртов, винного, виноградного или плодового дистиллятов, сахаросодержащих веществ, натуральных или идентичных натуральным пищевых ароматизаторов, натуральных пищевых красителей и воды.

Пункт 4.2 ГОСТ Р 51159-2009, регламентирующий требования к сырью, используемому при производстве винных напитков также