Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А03-14452/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержащимися в документах (в том числе актах), представленных продавцом.

В соответствии с п. 5.5 договора (в редакции протокола разногласий от 31.01.2011) покупатель оплачивает стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, с учетом установленных тарифов и фактических (прогнозных значений нерегулируемых цен путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 16 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости договорного объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь; до 19 числа месяца, следующего за расчетным, - 100% стоимости фактического объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, с учетом перечисления предварительного платежа в счет оплаты стоимости договорного объема электрической энергии (мощности).

Окончательная стоимость электрической энергии (мощности) определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленных продавцом (п. 5.5.3 договора).

Во исполнение условий договора от 14.12.2010 №7 в спорный период (с сентября 2012 года по декабрь 2012 года, февраля 2013 года по июль 2013 года) через сети ответчика истец передал электрическую энергию, о чем составил акты выполненных работ с указанием объема электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь за расчетный период, акты корректировки, в которых определил фактические потери электроэнергии, объем потерь электроэнергии, учтенный в сводном прогнозном балансе ФСТ на 2012 год, 2013 год, нерегулируемую цену потерь электроэнергии, применяемую для объема потерь электроэнергии, учтенного в сводном прогнозном балансе ФСТ на 2012 год, 2013 год, нерегулируемую цену потерь электроэнергии, применяемую для величины превышения фактического объема потерь над объемом потерь, учтенным в сводном прогнозном балансе ФСТ на 2012 и 2013 годы, и выставил к оплате счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии на условиях договора от 1412.2010 №7 надлежащим образом не исполнил. Задолженность составила 4 561 015 руб. 15коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь, объем которой определен актами, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта передачи электрической энергии истцом через электрические сети ответчика и отсутствия доказательств оплаты потерь, определенных в актах. Отклоняя довод ответчика о том, что истцом не учтены при определении объема потерь электроэнергии акты о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем МУП «Павловские коммунальные системы», в связи с чем имелись разногласия между сторонами по объему и размеру платежей, суд указал на отсутствие возможности дать соответствующую оценку указанным актам в связи с непредставлением их в материалы дела; кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком формирования объема полезного отпуска МУП «ПКС» с нарушением порядка (расчетного метода), предусмотренного соглашением сторон.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству, условиям договора купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности), установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в соответствии с пунктами 50, 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным Законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Факт обеспечения истцом поставки электрической энергии (мощности) в сети ответчика, приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности), подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг за сентябрь - декабрь 2012 года, февраль - июль 2013 года, актами корректировки и по существу не опровергнут ответчиком.

Между сторонами отсутствует спор по размеру платежей, принятых истцом к оплате.

Доказательств, подтверждающих оплату потерь, определенных а актах в сумме 4 561 015 руб. 15 коп., ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 4 561 015 руб. 15 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности).

Оспаривая решение арбитражного суда в части взыскания 2 004 460,70 рублей задолженности, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не учтены при определении объема потерь электроэнергии акты о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем МУП «Павловские коммунальные сети».

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Как следует из договора энергоснабжения № 6288 от 04.10.2011 (с дополнительным соглашением от 01.03.2012), заключенного между ОАО «Алтайэнергосбыт» и МУП «Павловские коммунальные системы», на основании заявления МУП «Павловские коммунальные системы», технических условий на подключение, актов разграничения балансовой принадлежности с 01.03.2012 в договор внесены дополнительные объекты: освещение жилых домов в с. Павловск по улицам Молодежная,2, Новая,2, 6, Первомайская, 3,5, Ползунова,17,19,21,22,23,24,27,29,31,35.

Определение объема поставленной потребителю электроэнергии производится, исходя из суммарной мощности электроосветительных приборов и годового числа часов их использования, в соответствии с п.181 Основных положений № 442.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются в том числе на объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии).

Из приложений к дополнительному соглашению от 01.03.2012 к договору№6288 от 04.10.2011 следует, что мощность общедомовых осветительных приборов, расположенных в жилых домах, согласованных сторонами в тексте настоящего дополнительного соглашения, не превышает 5 кВт, что свидетельствует о возможности потребления электрической энергии со стороны МУП «ПКС» в отсутствие приборов учета, но с применением расчетного способа, согласованного в договоре энергоснабжения.

Доказательства в опровержение показателя мощности, установленного сторонами приложениях к дополнительному соглашению от 01.03.2012, в материалах дела отсутствуют, равно как и не имеется сведений о признании дополнительного соглашения недействительным (недействующим) в спорный период.

Потребление электрической энергии в отсутствие приборов учёта в рассматриваемом случае не является безучётным потреблением электроэнергии.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на акты о неучтенном потреблении электроэнергии суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку указанные акты в суд первой инстанции не были представлены без уважительных причин, а судом апелляционной инстанции в приобщении их к материалам дела отказано в связи с необоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от воли самого заявителя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с ходатайством об истребовании актов о неучтенном потреблении электроэнергии от истца или третьего лица ответчик в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращался и в удовлетворении этого ходатайства судом не было отказано.

Наличие реестра передачи актов о неучтенном потреблении электроэнергии (т. 1, л.д.143) не является надлежащим доказательством, на основании которого могут быть установлены существенные для дела обстоятельства, поскольку содержание актов невозможно определить по реестру. Кроме того, представленная в дело копия реестра передачи актов содержит сведения о передаче актов №№ ПЮ-12-Ю00079 – ПЮ12-Ю00096, тогда как в апелляционной жалобе ответчик ходатайствовал о приобщении актов №№ПЮ12-Ю00102 - ПЮ12-Ю00117, в отношении которых отсутствуют сведения о передаче их истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении истцом объема потерь электроэнергии и размера задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с непредставлением доказательств в пользу данного суждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка формирования объема полезного отпуска МУП «ПКС» (расчетного метода), предусмотренного соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 20.10.2013 по 03.03.2014 ответчику начислены проценты в сумме 643 614 руб. 97 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом установленной статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по раскрытию доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий действительности. Материалами дела подтверждено направление истцом пояснений к исковому заявлению по адресу электронной почты, указанному ответчиком в отзыве на исковое заявление (т. 3, л.д.39-41).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правого значения, поскольку основанием для отмены судебного акта не являются.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2014 года по делу №А03-14452/2013 законным и обоснованным,