Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А27-691/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – Д.С. Боровичева по доверенности от 02.04.2014, паспорт,

от третьего лица – без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2014 г. по делу № А27-691/2014 (судья С.С. Бондаренко)

иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А; 650099, г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» (ОГРН 1044211004144, ИНН 4211016825, 190005, г. Санкт – Петербург, пр. Троицкий, д. 12, лит. А, пом. 4 Н; 652700, г. Прокопьевск, ул. Космонавта Волынова, д. 11 Б)

о взыскании 28442100 руб. 49 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети»

о взыскании 10000000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая Компания Кузбасса» (ОГРН 1114205001283, ИНН 4205215205, 650070, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 49 А),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее – истец, ОАО «МРСК Сибири») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» (далее – ответчик, ООО «ЭСК «Энергосервис») о взыскании 46750265 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 3/2011 от 19.10.2010 за февраль 2014 года и 535716 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 07.04.2014, с последующим начислением.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» заявлен встречный иск о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» долга в размере 10000000 руб. за период ноябрь 2013 года на основании договора уступки права требования № 07/03-Ц/2014 от 07.03.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Электросетевая Компания Кузбасса», и зачете указанной суммы в счет требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об оплате оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая Компания Кузбасса» (далее - ООО «ЭлКК»).

Решением суда от 19.05.2014 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд произвел зачет удовлетворенных исковых требований и взыскал с ООО «ЭСК «Энергосервис» в пользу ОАО «МРСК Сибири» 36750265 руб. долга, 535716 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 37285981 руб. 74 коп., 92210 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 34789 руб. 50 коп. государственной пошлины. Кроме того суд взыскал с ООО «ЭСК «Энергосервис» в пользу ОАО «МРСК Сибири» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.04.2014 на сумму долга 36750265 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка России – 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, в удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью, взыскать с ООО «ЭСК «Энергосервис» государственную пошлину в размере 2000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд необоснованно удовлетворил встречное исковое заявление, предъявленное в отношении стоимости услуг, оказанных в ноябре 2013 года, так как на момент вынесения решения ОАО «МРСК Сибири» отказалось от исковых требований в этой части.

Подробно довод изложен в апелляционной жалобе.

07.07.2014 в суд апелляционной инстанции от ООО «ЭСК «Энергосервис» поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с тем, что 01.07.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-33909/2014 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным, от заявленного 07.07.2014 ходатайства отказался.

Истец и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, истец обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований, в части удовлетворения первоначальных исковых требований судебный акт не обжалован, в судебном заседании представителем ответчика соответствующих возражений не приведено.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.10.2010 между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «ЭСК «Энергосервис» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от № 3/2011 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО и бесхозяйственных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Существенные условия договора определены в пункте 2.2 договора, приложениях к договору с учетом дополнительных соглашений.

Заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.8 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в расчетном периоде, заказчик обязан произвести до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011 (пункт 8.1 договора), в порядке пункта 8.2 действие договора продлено.

Во исполнение условий договора исполнителем в ноябре 2013 года и феврале 2014 года оказаны услуги по передаче электроэнергии, которые заказчиком надлежащим образом не оплачены.

20.12.2013 в связи с нарушением условий договора по оплате оказанных услуг в установленные сроки, ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес заказчика претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направленная претензия в полном объеме не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

07.03.2014 между ООО «ЭлКК» (первоначальный кредитор) и ООО «ЭСК «Энергосервис» (новый кредитор») заключен договор уступки права требования № 07/03-Ц/2014, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ОАО «МРСК Сибири» исполнения обязательств по оплате за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2013 года в размере 10000000 руб. (счет-фактура № 211 от 30.11.2013) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6/ТСО/2011от 01.09.2011.

ООО «ЭСК «Энергосервис», ссылаясь на указанный договор уступки права требования, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании долга в размере 10000000 руб. за период ноябрь 2013 года, направленные к зачету первоначальных требований.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, исходя из положений статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие указанной задолженности ОАО «МРСК Сибири» перед ООО «ЭлКК» на момент заключения договора цессии подтверждено материалами дела и ОАО «МРСК Сибири» не оспаривается.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма долга по первоначальному иску на день судебного разбирательства за февраль 2014 года составила 46750265 руб.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что составило в сумме 535716 руб. 74 коп. за период с 25.12.2013 по 07.04.2014.  Проценты начислены на сумму просроченной задолженности за каждый период (ноябрь 2013 года и февраль 2014 года) с учетом платежей ответчика по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на день обращения с иском и в период просрочки.

Кроме того истцом начислены проценты по день их фактического исполнения, при этом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость согласованы сторонами в актах об оказании услуг и ответчиком не оспариваются, а доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласие должника для перехода к другому лицу